дело №...га-№...2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ортикон 22» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Ортикон 22» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №...:11, площадью 13 468 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Директор административного истца ФИО2 представила суду заявление, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 16 159 000 рублей, полагая, что основания для назначения новой судебной экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, возражений против заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» не заявила.

Представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вопросов по проведению судебной экспертизы не имеет, ходатайство о вызове эксперта отзывает.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, заинтересованного лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:11 определена по состоянию на дата в размере 31 131 012 рублей 64 копейки.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:11 определена по состоянию на дата в размере 12 134 000 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки». 

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:11 определена по состоянию на дата в размере 16 159 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление ООО «Ортикон 22» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворено. 

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от дата решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Суд, оценивая отчет №... от дата, подготовленный ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «Ортикон 22» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Ортикон 22» как арендатора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО «Ортикон 22» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:11, площадью 13 468 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 16 159 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина