ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 12.01.2016 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 10.08.2016 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ФИО10 расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество находящееся на витрине не имеющей запирающегося устройства, а именно рульку свиную «Мираторг» в количестве 1 шт., массой 1,400 кг., стоимостью 192 рубля 318 копеек, филе семги «Поедим Рыбки», в количестве 2 упаковок, стоимостью 150 рублей 47 копеек за упаковку, общей стоимостью 300 рублей 94 копейки, филе форели «Fish House», в количестве 1 упаковки, стоимостью 228 рублей 79 копеек, а всего похищено имущества на общую сумму 722 рубля 048 копеек, с которыми ФИО1 прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив за похищенный им товар и не смотря на замечания покупателя магазина остановиться и оплатить за похищенную продукцию, пытался покинуть место преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившему заявлению представителя потерпевшего ФИО6, он не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеется. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого М.М.ЭБ., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Кроме того, приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2016 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, считает, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1, о чем свидетельствуют и факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него судом по приговору. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушил избранную им меру процессуального принуждения. В связи с этим суд полагает невозможным сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2016 и 10.08.2016, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговорами Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2016 и 10.08.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговорам Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.01.2016 и 10.08.2016, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2017 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу - рульку свиную «Мираторг» в количестве 1 шт., массой 1,400 кг., филе семги «Поедим Рыбки», в количестве 2 упаковок, филе форели «Fish House», в количестве 1 упаковки – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: