Дело № 1-13/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 26 февраля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Думназева А.В. представившего удостоверение № № и ордер № №, Рыжова А.П. представившего удостоверение №№ и ордер № №, Сорокина А.Ю. представившего удостоверение №№ и ордер № №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с начала февраля 2018 года до 02 марта 2018 года, находясь у дома, не имеющего номера, расположенного в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно, фрагментов лома черного металла с сортировочной установки «POWERSCREEN Warrior 1800». В указанное время соучастники распределили между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которым ФИО3 при помощи газового резака должен был разрезать на части детали указанной установки, после чего совместно с ФИО2 и ФИО1 погрузить лом металла в принадлежащий ФИО1 автомобиль. ФИО1 должен был вывезти похищенное и сдать металл в пункт приема.

После чего, реализуя задуманное, в период с 02 марта 2018 года до 30 марта 2018 года, соучастники неоднократно на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, приезжали к недействующему песчаному карьеру, расположенному в 2 километрах в северном направлении от дома №

<

адрес>, где в указанный период, действуя согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи газового резака, переданного ему ФИО1, разрезал на части принадлежащую ФИО21 сортировочную установку «

<

данные изъяты>», далее совместно с ФИО2 и ФИО1 грузил лом металла в принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором последний впоследствии вывозил похищенный металл. За указанный период времени соучастниками с указанной установки путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений было похищено 6 952 килограмма лома черного металла, по цене 12 рублей 40 копеек за 1 килограмм на общую сумму 86 204 рубля 80 копеек.

Похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему ФИО22 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 86 204 рубля 80 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что в начале марта 2018 года, приехал к дому ФИО2 Стали беседовать с ФИО2 и ФИО3. Вспомнили про сортировочную станцию, которая находилась в карьере недалеко от деревни, не охранялась, в тот момент они договорились, что будут похищать металл с данной станции, также в ходе беседы он пояснил, что у него имеется газовый резак при помощи которого они смогут разделить данную станцию на мелкие металлические части и сдать их в прием металла. ФИО3 пояснил, что у него имеются навыки работы с газовым резаком и он может резать металл данным резаком, а он в свою очередь пояснил, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором можно будет перевозить металл в г. Торжок и сдавать в пункт приема металла, ФИО2 должен был помогать им загружать лом черного металла в автомобиль. Понимали, что договариваются о хищении чужого имущества, однако так как всем были нужны деньги, решили совершить хищение указанного металла. Договорились, что будут пилить металл с данной станции, пока не посчитают, что достаточно, то есть точное количество металла, которое спланировали похитить с данной станции, не обсуждали, но резать ее до конца не планировали. Также договорились, что за каждую загруженную машину, с вырученных денег от сдачи похищенного металла, он будет платить им по 1000 рублей, остальные денежные средства будет оставлять себе, так как предоставляет газовое оборудование, автомашину и несет большие расходы. 

На следующий день, в первой половине дня, приехал к дому ФИО2, на автомашине 

<

данные изъяты> светлого цвета. Решили вместе поехать резать металл, как ранее договаривались. После чего поехали в сторону карьера, где была расположена сортировочная станция. В багажном отсеке его автомашины сиденья отсутствовали, там лежали кислородные баллоны и баллон с газом - пропан, а так же шланги с резаком. Приехали в недействующий песчаный карьер, вблизи с. 

<

адрес> к частично разобранной сортировочной установке. Определились, что данную установку необходимо резать определенными кусками, что бы их можно было убрать в салон автомашины, поднять и погрузить в автомашину. В данной установке, когда они приехали, уже не было двигателя, она была без гусениц, не было боковых транспортёров. В данный день, ФИО3 сразу же стал резать установку, с какой именно части, он начал её резать, не помнит. ФИО3 нарезал металл кусками, а он совместно с Сергеем погрузили весь металл в салон автомашины. ФИО3 также помогал в погрузке. Металл, ФИО3 резал примерно около 2 – 2,5 часов, фрагментами, около 50-60 килограмм. После того, как металл погрузили, он довёз ФИО3 и ФИО2 до дома, а сам поехал сдавать металл в пункт прием металла в г. Торжке «Вторчермет», на Ленинградском шоссе. За работу ФИО2 и ФИО3 передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, каждому. Так же в дальнейшем, начиная с начала марта месяца 2018г., еженедельно, встречались с ФИО3 и ФИО2 возле дома ФИО2. Дни для встреч назначал он, когда был свободен, звонил либо ФИО2, либо ФИО3. Металл пилили только в первой половине дня, в дневное время суток, по рабочим дням. После того, как забирал ФИО2 и ФИО3, ехали в карьер, где ФИО3 пилил с установки металл, а он и ФИО2 его перетаскивали в салон автомашины, также помогал в погрузке ФИО3. Багажный отсек автомашины заполняли полностью металлом. Бывали случаи, около 2-х раз, когда он делал несколько ходок за один день, то есть пока возил металл в пункт приема, ФИО3 успевал напилить еще металл на одну автомашину. За каждую работу он платил ФИО2 с ФИО3 по 1 000 рублей, если делал две ходки, то соответственно платил им по 2 000 рублей. Крайний раз приезжал, и они резали металл с установки в конце марта месяца 2018г. Всего ездили к данной установке около 5 раз. Не может описать, какая часть оставалась от металлоконструкции, когда последний раз от неё уезжали. Когда в конце марта 2018г. они последний раз ездили резать металл с сортировочной установки, по окончанию работ решили, что более совершать хищение не будут ( т.1 л.д.95-98,99-104,125-129). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии, следует, что зимой 2017г. познакомился с 

ФИО5 начале марта 2018г. находился с ФИО3 у дома, подъехал ФИО5, в ходе разговора вспомнили про сортировочную станцию, которая находилась в карьере недалеко от деревни, на тот момент данная станция не охранялась, договорились, что будут похищать металл с данной станции. ФИО5 пояснил, что у него имеется газовый резак при помощи которого они смогут разделить данную станцию на мелкие металлические части и сдать их в прием металла. ФИО3 пояснил, что у него имеются навыки работы с газовым резаком и он может резать металл данным резаком, ФИО5 пояснил, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором можно перевозить металл в г. Торжок и сдавать в пункт приема металла, а он должен был помогать в погрузке металла в автомобиль. Понимали противоправность своих действий, однако были нужны деньги, решили совершить хищение металла. Также договорились, что будут пилить металл со станции пока не посчитают, что достаточно, то есть точное количество металла, которое спланировали похитить с данной станции не обсуждали, но резать ее до конца они не планировали. Договорились, что он будет грузить срезанный металл в автомашину к ФИО5, а тот на автомашине будет ездить в г. Торжок, и там сдавать похищенный металл. Договорились, что за каждую загруженную машину ФИО5 с вырученных денег, будет платить им по 1000 рублей, остальные денежные средства он будет оставлять себе, так как он предоставляет газовое оборудование, автомашину и несет большие расходы. На следующий день Дмитрий приехал, он с ФИО3 сели в салон его автомашины. В багажном отсеке автомашины Дмитрия сиденья отсутствовали, там лежали кислородные баллоны и баллон с газом - пропан, а так же шланги с резаком. Дмитрий привёз их в недействующий песчаный карьер, расположенный вблизи с. Сукромля Торжокского района. Определились, что данную установку необходимо резать кусками, что бы их можно было убрать в салон автомашины, поднять и погрузить в автомашину. В данной установке, когда они к ней приехали, уже не было двигателя, она была без гусениц, не было боковых транспортёров. ФИО3 стал резать установку, с какой именно части, он начал её резать, не помнит. ФИО3 нарезал металл кусками, а он совместно с Дмитрием погрузили металл в салон автомашины, в погрузке металла также помогал ФИО3. Металл, ФИО3 резал примерно около 2-2,5 часов, фрагментами около 50-60 килограмм. За работу Дмитрий ему и ФИО3 передал денежные средства в сумме 1 000 рублей каждому. В дальнейшем, начиная с начала марта 2018г., они еженедельно встречались с Дмитрием. Металл пилили только в первой половине дня, только по рабочим дням. После того как Дмитрий его и ФИО3 забирал у дома, вёз их в карьер, ФИО3 пилил с установки металл, а он и Дмитрий его перетаскивали в салон автомашины. Багажный отсек автомашины Дмитрия заполняли всегда полностью металлом. Бывали случаи, около 2-х раз, когда Дмитрий делал несколько ходок за один день, то есть пока он возил куда- то металл, ФИО3 успевал напилить еще металл на одну автомашину. Насколько известно, весь металл Дмитрий возил в г. Торжок, и сдавал его в пункты приема металлолома. Крайний раз Дмитрий приезжал, и они резали металл с установки в конце марта 2018г. Ездили к данной установке около 5 раз. На данной металлоконструкции, он каких- либо номерных данных не видел. Не может описать, какая часть оставалась от металлоконструкции, когда они последний раз от неё уезжали. В конце марта 2018г. они последний раз ездили резать металл с сортировочной установки, по окончанию работ, решили, что более совершать хищение не будут ( т.1 л.д.152-160,169-173).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого ФИО3 данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2 ему рассказал, что зимой 2017г. познакомился с Дмитрием. В начале марта 2018 г., он находился у дома ФИО2, когда к ним на автомашине подъехал ФИО5 ходе разговора они вспомнили про сортировочную станцию, которая находилась в карьере недалеко от деревни, данная станция не охранялась, в тот момент они, договорились, что будут похищать металл с данной станции. ФИО5 пояснил, что у него имеется газовый резак, при помощи которого они смогут разделить данную станцию на мелкие металлические части и сдать их в прием металла, в свою очередь он, ФИО3, пояснил, что у него имеются навыки работы с газовым резаком и он может резать металл данным резаком. ФИО5 пояснил, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> ( буханка) на которой можно будет перевозить металл в г. Торжок и сдавать в пункт приема металла. Понимали, что договариваются о совершении хищения чужого имущества, но так как были нужны деньги решили совершить хищение указанного металла. Договорились, будут пилить металл с данной станции пока не посчитают, что достаточно, то есть точное количество металла которое спланировали похитить с данной станции, не обсуждали, но резать ее до конца не планировали. Договорились, что ФИО2 будет грузить срезанный металл в автомашину к ФИО5, а тот на автомашине будет ездить в г.Торжок, сдавать похищенный металл. Договорились, что за каждую загруженную машину ФИО5 с вырученных денег, от сдачи металла, будет платить им по 1000 рублей, остальные денежные средства будет оставлять себе, так как он предоставляет им газовое оборудование, автомашину и несет большие расходы. На следующий день, Дмитрий приехал на автомашине УАЗ «буханка» светлого цвета, они сели в салон его автомашины. В багажном отсеке автомашины Дмитрия сиденья отсутствовали, там лежали кислородные баллоны и баллон с газом - пропан, а так же шланги с резаком. Дмитрий привёз их к полуразобранной установке по сортировке песка от камней. Определились, что данную установку необходимо резать определенными кусками, что бы их можно было убрать в салон автомашины, поднять и погрузить в автомашину. В данной установке уже не было двигателя, она была без гусениц, не было боковых транспортёров. Он сразу же стал резать данную установку, нарезал металл кусками, а Шестаков совместно с Дмитрием погрузили весь нарезанный металл в салон автомашины, он также помогал в погрузке. Металл, резал примерно около 2 – 2,5 часов, фрагментами около 50-60 килограмм. За работу Дмитрий ему и ФИО2 передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, каждому. В дальнейшем, начиная с начала марта месяца 2018г., они еженедельно встречались с Дмитрием возле дома ФИО2. Металл пилили только в первой половине дня, только по рабочим дням. После того, как Дмитрий его и ФИО2 забирал, вёз их в карьер, он пилил с установки металл, а ФИО2 и Дмитрий перетаскивали его в салон автомашины. Багажный отсек автомашины Дмитрия заполняли всегда полностью металлом. Бывали случаи, около 2 - х раз, когда Дмитрий делал несколько ходок за один день, то есть пока он возил куда -то металл, он успевал напилить еще металл на одну автомашину. Крайний раз Дмитрий приезжал, и они резали металл с установки в конце марта месяца 2018г. Всего они ездили к данной установке 5 раз. На данной металлоконструкции, он каких-либо номерных данных не видел. Не может описать, какая часть оставалась от металлоконструкции, когда последний раз от неё уезжали. Когда в конце марта 2018г. они последний раз ездили резать металл с сортировочной установки, по окончанию работ, решили, что более совершать хищение не будут ( т.1 л.д.210-217,226-230).

Кроме признания вины самими подсудимыми, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО23 что приобрел сортировочную станцию, как частное лицо, за 6 500 000 рублей, которая находилась в карьере у 

<

адрес> В марте 2017г. станция была в аренде. 7.02.2018г. был на месте, видел станцию, повреждений на ней не было. В марте 2018г. от главы поселения узнал, что станция разобрана. Выехал на место и увидел кусок железа. Выезжал в Вторчермет, опознал фрагменты станции, на них были номера, краном отложили их в сторону. Эти фрагменты передали на ответственное хранение Вторчермету, а потом они пропали. Сортировочная станция восстановлению не подлежит. Считает, что ущерб ему причинен на всю стоимость установки- 6 500 000 руб. Не согласен с суммой ущерба. Украли не металлолом, а установку. В основном погодные условия не позволили вывести станцию с карьера. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО24 данных на предварительном следствии, следует, что является генеральным директором ООО «Лемакс», которое занимается поставкой, перевозкой нерудных материалов. В Торжокском районе, неподалеку от села 

<

адрес>, расположен карьер по добыче песка. На данном карьере вела разработку организация ООО «Берег». В настоящее время разработка приостановлена в связи с истечением срока лицензии. Их организация по договору аренды предоставляла ООО «Берег» технику для добычи песка, а именно сортировочную установку «Warrior 

<

данные изъяты> зеленого цвета, заводской номер №, номер двигателя №, указанная установка приобретена в 2017г. у ООО «НПО РусТехИмпорт». Данную станцию он приобрел как физическое лицо и она принадлежит ему. Установка находилась в карьере, где велась разработка песка. Примерно 1, 5 года назад, в связи с нарушением правил эксплуатации, произошло повреждение редуктора хода, в связи с чем вывезти установку с карьера не представилось возможным. В связи с приостановлением работ на карьере, постоянной охраны там не было, была установлена система видеонаблюдения, которая вышла из строя 07.02.2018г., и на настоящий момент видеозаписи не сохранилось. В тот день он был на карьере и со станцией было все в порядке. 31.03.2018г. позвонил ФИО6, попросил его посмотреть дорогу на карьер, возможно ли туда поехать на автомашине, тот через некоторое время перезвонил и сообщил, что станция разобрана. 01.04.2018г. приехал на карьер, увидел, что станция полностью демонтирована, на месте остался лишь фрагмент рамы, массой около 2-х тонн. Данная станция приобреталась им за 6 500 000 рублей. С оценкой сортировочной установки «

<

данные изъяты>», как металлом не согласен, так как станция была в исправном состоянии, и он оценивает данную станцию в 6 500 000 рублей. Лица совершившие преступление, пользовались специальной техникой для транспортировки части похищенной станции, физически перемещать отпиленные фрагменты станции без специальной техники, то есть манипулятора не представляется возможным ( т.1 л.д.55-57); 

-показаниями свидетеля ФИО25 что в информационной базе «Вторчермет» имеются записи, что ФИО1 сдавал лом черного металла 6 раз, 6 тонн 952 кг. ФИО7 привозил лом металла на автомобиле. Лом представлял собой части металлоконструкции, ржавые куски железа, ровной формы. ФИО7 сдавал лом по паспорту, понял, что это его лом. ФИО7 был один, их грузчики разгружали машину. Металл их базой на ответственное хранение не принимался. В протоколе допроса объем металла по каждой сдаче указан как общее количество сданного за один раз металла, но куски металла были разные.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО26., данных на предварительном следствии, следует, что согласно информационной базе ПЗУ Торжок, ООО «Вторчермет», расположенной 

<

...>, за 2018 год ФИО1 было сдано лома черного металла: 02.03.2018г.-0,841 тонны, 02.03.2018 г.-0,689 тонны, 14.03.2018г. -1,292 тонны, 21.03.2018 г. -2,030 тонны, 30.03.2018 г.- 1,216 тонны, 30.03.2018 г. -0,884 тонны, всего 6 тонн 952 килограмма. На тот период стоимость лома черного металла составляла 12 рублей 40 копеек за 1 килограмм, то есть всего ФИО1 была выплачена денежная сумма 86 204 рубля 80 копеек. ФИО7 привозил лом на 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Ранее при расчетах стоимости металла допустил ошибку, на настоящий момент расчеты верны ( т.1 л.д.69-70,72-73); 

-показаниями свидетеля ФИО27., что в конце 2017г. закончилась добыча песка в карьере, в их сельском поселении. На территории карьера работала сортировочная установка, на территории было видео наблюдение. Последний раз видел установку зимой 2018г., она была в нормальном состоянии. В начале 2018г., возможно в марте, ему позвонил потерпевший, он приехал на место, где стояла установка, увидел кучу металлолома. Увидел, что резали металл горелкой, от установки осталось 10-15%, остатки рамы;

-сообщением ФИО28. от 31.03.2018г., что с декабря 2017г. в недействующем карьере ООО «Берег» в районе с.Сукромля стоит сортировочная установка «Варио 1800», с которой срезаны металлические рукава ( т.1 л.д.22);

-заявлением ФИО29 от 1.04.2018г., где он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, находящегося на территории карьера в районе с. Сукромля Торжокского района ( т.1 л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2018г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на песчаном карьере в 2-х километрах в северном направлении от дома 

<

адрес>, на котором обнаружена частично разобранная сортировочная установка ( т.1 л.д.26-31);

-актом приема-передачи от 31.03.2017г. ( т.1 л.д.67), договором купли-продажи от 30.03.2017г., подтверждающими, приобретение сортировочной установки потерпевшим;

- уточненной выпиской ПЗУ Торжок ООО Вторчермет, о сдаче ФИО1 лома черного металла 6,952 тонны на общую сумму 86 204 рубля 80 коп ( т.1 л.д.74);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 4.04.2018г., где он сообщил о хищении лома черного металла, в марте 2018г., совместно с ФИО3 и ФИО2 с сортировочной станции в песчаном карьере в районе 

<

адрес> который сдавал ООО Вторчермет на Ленинградском шоссе г.Торжок ( т.1 л.д.89-90);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 2.04.2018г., где он сообщил, что совершил хищение лома черного металла совместно с ФИО1 и ФИО2 с сортировочной станции в песчаном карьере ( т.1 л.д.202-203);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 3.04.2018г., где он сообщил о хищении лома черного металла совместно с ФИО1 и ФИО3 с сортировочной станции в песчаном карьере в районе дер.Каряево Торжокского района ( т.1 л.д.145); 

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29.05.2018г., где он показал место совершения преступления, часть сортировочной установки, которую разрезали газовым резаком вместе с ФИО3 и ФИО2, и сдавали, как лом черного металла (т.1 л.д.105-108);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 11.12.2018г., где он показал на участок местности, где ранее находилась сортировочная установка, пояснив, что данную установку он совместно с ФИО7 и ФИО3 разрезали газовым резаком и сдавали, как лом черного металла (т.1 л.д.161-164);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 29.05.2018г., где он показал место, часть сортировочной установки, пояснив, что именно эту установку, он вместе с ФИО7 и ФИО2 разрезали газовым резаком и сдавали, как лом черного металла (т.1 л.д.218-221).

Суд принимает явки с повинной данные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым, так как в них имеются сообщения о совершенном ими преступлении, и это подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, оценивая доводы потерпевшего ФИО30 на предварительном следствии и в судебном заседании, в части того, что с оценкой сортировочной установки «

<

данные изъяты> как металлом, с суммой ущерба не согласен, что лица совершившие преступление, пользовались специальной техникой для транспортировки части похищенной станции, физически перемещать отпиленные фрагменты станции без специальной техники, то есть манипулятора не представляется возможным, не принимает их, так как они опровергаются показаниями подсудимых, показаниями свидетеля ФИО31., выпиской ПЗУ Торжок ООО Вторчермет о количестве сданного лома, не верить которым у суда нет оснований. Из показаний подсудимых следует, что их умысел был направлен на кражу черного металла, который сдавался ими, как лом, у данной установки, когда они приехали к ней, уже отсутствовал двигатель, она была без гусениц, без боковых транспортеров, она нарезали металл кусками по 50-60 кг, чтобы их можно было поднять и погрузить на машину. Свидетель ФИО32 показал в судебном заседании, что лом, привезенный ФИО7, разгружали их грузчики и указанные в протоколе допроса объем металла по каждой сдаче указан, как общее количество сданного за один раз металла, но куски металла были разные.

Суд принимает показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как они изначально последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Именно показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании (т.1 л.д.40-49,79-81), доказательственного отношения к данному уголовному делу не имеют.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимых в совершенном ими преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. 

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершили не подсудимые, а другое лицо. 

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, надлежит квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, и не отрицаются подсудимыми, что в период с начала февраля 2018г. до 02 марта 2018 г., они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно, фрагментов лома черного металла с сортировочной установки «

<

данные изъяты>», распределив между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления. В период с 02 марта 2018г. до 30 марта 2018г., что подтверждается и выпиской ПЗУ Торжок ООО Вторчермет, подсудимые неоднократно приезжали к недействующему песчаному карьеру, расположенному в 2 километрах в северном направлении от дома №

<

адрес> где разрезали на части сортировочную установку, с целью похищения лома черного металла. Действовали подсудимые с прямым умыслом и корыстной целью, понимали, что имущество им не принадлежит, что похищали лом черного металла, путем разрезания сортировочной установки, намереваясь распорядиться похищенным – сдать лом, с целью получения денежных средств. Признак, вмененный следствием, причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел подтверждение в судебном заседании, так как ущерб от кражи составляет 86 204 руб. 80 коп., что более 5000 рублей. Квалифицирующий признак, вмененный следствием « группой лиц по предварительному сговору», так же нашел подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что подсудимые договорились о совершении кражи металла сортировочной установки, распределили роли и это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принятых судом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому, суд признает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того ФИО3 совершение преступления впервые и состояние здоровья, ФИО1 совершение преступления впервые, а ФИО2 возраст. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, каждого, что они 

<

данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием у каждого из подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной), суд считает возможным назначить подсудимым, каждому, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личностей подсудимых, удовлетворительных характеристик на них, суд полагает к ним не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым, при назначении наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда сомнения не вызывает.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвокатам Думназеву А.В., Сорокину А.Ю., Рыжову А.П., каждому, на предварительном следствии, в сумме 3000 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, каждому, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.В. Дроздова