Дело № 5-378/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника лица привлекаемого к ответственности – адвоката Авраменко А.О., 

представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, песионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:15 часов, на 

<

адрес> - 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак О № регион, под управлением Потерпевший №1, в зоне действия разметки 1.1 Правил дорожного движения, при одновременном совершении маневра поворота налево в разрешенном месте автомобиля 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с указанным автомобилем. От столкновения указанные автомобили откинуло на стоящий, на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что согласен с датой, временем и местом ДТП, указанными в протоколе. При этом, не согласен с тем, что он нарушил требования ПДД. Водитель Потерпевший №1 не убедился в безопасности своего маневра. После начала сплошной линии дорожной разметки он не мог вернуться на свою полосу движения, так как там был автомобиль. Сигнал поворота налево на автомобиле Опель он не видел. Считает, что водитель автомобиля Опель не мог совершать маневр поворота налево в указанном месте, так как там запрещен въезд на АГЗС.

Свои пояснения данные в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 подтвердил. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:15 часов, он на своём автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следовал по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении д. 

<

адрес>. Двигался со скоростью 80 км/ч. В районе поворота на газовую заправку догнал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который следовал в попутном направлении. В связи с тем, что каких-либо запрещающих знаков не было, а дорожная разметка была прерывистая, он решил обогнать автомобиль 

<

данные изъяты>. Убедившись в безопасности манёвра, включив левый указатель поворота, он выехал на полосу встречного движения и приступил к манёвру - обгона. В момент, когда расстояние между его автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты> было около 15-20 метров, указанный автомобиль начал совершать поворот налево. В результате чего произошло столкновение передней частью его автомобиля о левый бок автомобиля 

<

данные изъяты> на полосе встречного движения. В результате столкновения их автомобили оттащило на обочину, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим на обочине. После дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в медицинское учреждение, где проходил стационарное лечение. Обгон он начал совершать на прерывистой линии, о том, что в момент совершения манёвра он выехал за сплошную линию, увидел только после столкновения. 

Защитник ФИО2 – адвокат Авраменко А.О. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В ходе проведения административного расследования Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50 часов, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Следовал по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> в направлении д. Нестюково со скоростью 70 км/ч. Заблаговременно включив указатель поворота налево, убедившись в безопасности манёвра, сбросив скорость, начал совершать манёвр поворота налево. Находясь на встречной полосе движения он услышал звук тормозов и почувствовал удар о свой автомобиль, после чего его отбросило на обочину и на стоявший на ней автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № После дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в больницу, где ему был выставлен диагноз «закрытый перелом левой ключицы». После он еще проходил курс лечения. Его автомобиль восстановлению не подлежит. 

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п. 1.3 Правил дорожного движения, помимо его собственных показаний, а также показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к ней (л.д. 8,9); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:50 часов, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановился на обочине на 5 км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, находился в кабине. Увидел на повороте столкновение двух автомобилей, а именно в автомобиль 

<

данные изъяты>, который поворачивал на заправку въехал автомобиль 

<

данные изъяты>). В результате столкновения обе машины отбросило на его автомобиль, вследствие чего на его автомобиле имелись механические повреждения. (л.д. 10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 17-18); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28, 45); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил аналогичные факты, сообщенные в судебном заседании. (л.д. 41); заключением эксперта №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, кровоподтёк на левом бедре. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий травмирующей силы, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. (л.д. 47-48); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 49); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 1). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в нарушении им п. 1.3 Правил дорожного движения при движении на автомобиле 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:15 часов, на 5 

<

адрес> – д. 

<

адрес>. Именно пренебрежение данными требованиями Правил привело к дорожно-транспортному происшествию, и получению водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц не имеется. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести. В связи, с чем пояснения данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, особенности личности ФИО2 в целом, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Исследовав данные о личности правонарушителя, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, характер нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в административном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0008-01—2019-003219-37