Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 23 июня 2025 года

2-2443/2025

66RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, собственником указанного автомобиля является 

<

ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 через знакомого договорилась о ремонте автомобиля у ответчика. Воспользовавшись услугами эвакуатора, привезла автомобиль в автосервис.

По приезду в автосервис сотрудник ответчика пояснил, что мест нет. На рядом расположенной платной автостоянке мет тоже не было. В связи с чем, по указанию мастера автомобиль был припаркован около автосервиса.

После визуального осмотра сотрудник ответчика согласился произвести ремонт ходовой части автомобиля, в связи с чем, стороны договорились о передаче ключей от машины в течения дня. Ключи от автомобиля были переданы мастеру в этот же день.

На следующий день истцу сообщили о том, что в автосервисе произошел пожар, в результате которого произошла гибель ее автомобиля. 

Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» рыночная стоимость автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, составляет 796290 рублей, стоимость годных остатков 10 577 рублей.

Поскольку сотрудниками ответчика автомобиль был принят на ремонт, ИП 

<

ФИО>2 несет ответственность за его сохранность.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения исковых требований просила признать заключенным договор на оказание ремонтных работ автомобиля между 

<

ФИО>3 и ИП 

<

ФИО>2, взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 785 713 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 23 571,39 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2690 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 378,04 рубля, штраф.

Истец 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержала, пояснила, что сын на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате чего автомобиль получил механические повреждения, из-за которых он был не на ходу. Поскольку указанный автомобиль сын часто ремонтировал у ответчика, через знакомого 

<

ФИО>8 она договорилась о ремонте автомобиля у ответчика. Воспользовавшись услугами эвакуатора, указанный автомобиль был привезен ей и 

<

ФИО>6 в автосервис. Сотрудник ответчика, по имени Роман, пояснил что мест для ремонта нет, после того, как мы пояснили, что мы от 

<

ФИО>8, Роман сказал, поставить автомобиль к воротам. В указанное место автомобиль был сгружен, но рядом с ним стояли баки от масла, лежала бумага. Роман пояснил, что автомобиль посмотрят завтра, но указал, что кузовной ремонт они не делают. Поскольку для осмотра автомобиля требовались ключи, она позвонила внуку, который их привез позже в этот же день. Указала, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту, вместе с тем не объем работ, не их стоимость, не порядок оплаты, не сроки проведения ремонта согласованы не были. Ночью на территории произошел пожар, в результате которого наступила гибель автомобиля. 

Представитель истца 

<

ФИО>7 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указал, что между сторонами был заключен устный договор по оказанию ремонтных работ, стоимостью более 50 000 рублей, вместе с тем не объем работ, не их стоимость, не порядок оплаты, не сроки проведения ремонта согласованы не были, денежные средства в счет предоплаты не истцом не вносились. Заключение договора подтверждается передачей ключей. Кроме того, оспаривал причину возникновения пожара (возгорания автомобиля).

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что никакого договора между сторонами заключено не было. Так, ему позвонил знакомый 

<

ФИО>8, попросил взять в ремонт авто. Когда автомобиль привезли, так половины машины было повреждено, поэтому в его ремонте было отказано. Автосервис занимается только ремонтом ходовой части, в данном случае ремонт ходовой невозможен без кузовного ремонта, поэтому в его приемке было отказано. Ключи от истца не получали. Автомобиль истец оставила около автосервиса, поскольку шло время эвакуатора, а ей необходимо было найти автосервис, обещала забрать автомобиль на следующий день. Но данная территория не наша, все транспортные средства, которые мы берем в ремонт находятся у нас в гараже. Внук ключи привозил, но мы их не приняли, поскольку такими работами не занимаемся. Просил учесть, что со всеми клиентами заключаются договора, составляется смета, вносится предоплата, при необходимости покупаются запчасти, бесплатно никто не работает. Очагом возгорания является автомобиль истца, что было установлено в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара. 

Третьи лица ИП 

<

ФИО>1, ООО "Вершина", ООО «Капот. РФ Автосервис», ООО «ПКП Инструмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>8 пояснил, что ему позвонила 

<

ФИО>3, пояснила, что автомобиль не на ходу, попросила согласовать его ремонт. Сам автомобиль я не видел, думал, что требовался ремонт ходовой части, поэтому позвонил ИП 

<

ФИО>2. На сколько мне известно, сотрудники ответчика автомобиль осмотрели визуально, в ремонте отказали, поскольку требуется кузовной ремонт, а такими работами ответчик не занимается. Сам неоднократно ремонтировал автомобиль у ответчика, сразу обговаривали сроки ремонта, стоимость работ и запчастей, иногда запчасти покупал самостоятельно, до начала работ всегда подписывался договор. 

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>9 пояснил, что он проживает совместно с истцом. Пояснил, что вместе с истцом поехал забрать автомобиль, вместе с тем, поскольку он был не на ходу, им пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. Куда везти автомобиль не знали, поэтому позвонили 

<

ФИО>8 Он созвонился с ответчиком и договорился о ремонте. Мы подъехали, сначала из автосервиса никто не выходил, позже после того как мы пояснили, что от 

<

ФИО>8, сотрудник Роман пояснил, куда поставить автомобиль. Там было много использованной бумаги, баллоны. Роман приподнял капот, он не открывался, пояснил, что кузовной ремонт они не делают, вместе с тем, обещал провести диагностику, но ни стоимость диагностики, ни ремонта, ни сроков не обговаривались. Ключи привозил внук истца позже. Сама территория в дневное время открытая.

Ранее опрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>10 пояснил, что он является внуком истца. Относительно ремонта автомобиля ему известно, что истец отвезла автомобиль в сервис, его попросила отвезти ключи от автомобиля. Он привез ключи, передал сотруднику, тот повесил их на стенд, к самой машине не подходили, документов не составляли.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения сторон, свидетеля 

<

ФИО>8, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из существа приведенных норм права следует, что при разрешении данного спора подлежащими установлению обстоятельствами являлись заключения сделки по оказанию услуг и факт ее исполнения сторонами. При этом исходя из содержания нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания ответчику услуги возлагается на истца.

Судом установлено, что 

<

ФИО>3 является собственником автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за оказанием ей услуг по ремонту автомобиля.

При этом письменная форма соглашения об оказании ремонтных работ между сторонами не заключалась.

Истец 

<

ФИО>3 утверждает, что между сторонами был заключен устный договор по оказанию ремонтных работ, стоимостью более 50 000 рублей, вместе с тем не объем работ, не их стоимость, не порядок оплаты, не сроки проведения ремонта согласованы не были, денежные средства в счет предоплаты не истцом не вносились.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что никакого договора между сторонами на оказание ремонтных услуг заключено не было, при этом ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что истец действительно приезжал к нему в автосервис, вместе с тем в ремонте было отказано, как и в принятии ключей.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение устного договора может быть подтверждено определенными средствами доказывания (платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства), в то время как показания свидетелей допустимыми доказательствами являться не могут. Иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований 

<

ФИО>3 не представлено.

Довод истца о передаче ключей ответчику судом отклоняется, поскольку доказательств данного фата материалы дела не содержат, ответчик не оспаривает, что ключи привозили, вместе с тем в их принятии было отказано. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных 

<

ФИО>3 требований о признании договора заключенным, поскольку совокупность собранных доказательств с достоверностью не подтверждает заключение сторонами спора договора возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля в установленной законом письменной форме, а также достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора данного вида, к которым в частности отнесены объем услуг и их стоимость, срок оказания услуг.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что письменного договора возмездного оказания услуг между сторонами спора не подписывалось.

Также письменными доказательствами не подтверждено заключение данного договора путем обмена документами или переговорами, достижение сторонами соглашения по таким существенным условиям договора как цена и порядок ее определения.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин, произошел пожар в автомобиле Хендай, государственный регистрационный знак №, а также в нежилом строении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>М. В результате пожара автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак №, уничтожен.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № № собственником отдельно стоящего строения (литер ММ1) по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> является 

<

ФИО>1.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором помещений на площади 132м2, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>М является индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>2.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором помещений на площади 178м2, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>М является ООО «Вершина».

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором помещений на площади 112м2, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>М является ООО «ПКП Инструмент».

В рамках проведения проверки по факту пожара ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области представлено техническое заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1) Очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>М, находился в моторном отсеке автомобиля марки «HyundaiSolaris» г.р.з. № регион.

2) Причиной возникновения пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>М, послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электросети (электрооборудования) автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. № регион, на сгораемые материалы в очаге пожара.

Кроме того, представленной видеозаписью подтверждается, что пожар начался с возгорания автомобиля истца.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца о начале пожара на территории автосервиса, либо парковок, и перехода огня на ее автомобиль.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так судом установлено, что устный договор по оказанию услуг между сторонами заключен не был, причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электросети (электрооборудования) в автомобиле истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба.

Поскольку в удовлетворении основного требования 

<

ФИО>3 о признании договора заключенным, взыскании ущерба отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований – взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная