К делу № 2 – 4391/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2021г. между ФИО3 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД4/УКН1434/ЭТ10/2021. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. 29.12.2022г. ФИО3 в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» направлено уведомление о расторжении/отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 30.07.2021г. № С/Л-3/ПД4/УКН1434/ЭТ10/2021и возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время требования истца ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» не исполнены. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 5 642 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 936 руб. 90 коп., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму государственной пошлины в размере 26 217 руб. 68 коп.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2021г. между ФИО3 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД4/УКН1434/ЭТ10/2021. 

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>

В силу п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2022г.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 5 642 600 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным. 

29.12.2022г. ФИО3 в адрес ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» направлено уведомление о расторжении/отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 30.07.2021г. № С/Л-3/ПД4/УКН1434/ЭТ10/2021 и возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

До настоящего времени, ответчиком требования истца не исполнены, денежные средства, уплаченный по договору участия в долевом строительстве, не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве Многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214 ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, несоблюдение ответчиком предусмотренного договором срока окончания строительства дома и, как следствие, невозможность передачи истцу квартиры в срок, установленный договором, являлись достаточным основанием для отказа истца от договора в соответствии с положениями ФЗ № 214 и взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также соответствующих, пеней и штрафов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 5 642 600 руб. 

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 30.07.2021г. по 27.02.2022г., в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г., составили 600 936 руб. 90 коп.

Согласно расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период составили 248 119 руб. 82 коп.

Судом данные расчеты перепроверены, установлено, что расчет истца неверен, а ответчиком - верен.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» просила снизить размер процентов и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для применения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, отсутствуют законные основания, в связи с чем, суд не считает возможным снизить их размер и полагает взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2014г., в размере 248 119 руб. 82 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 штраф в размере 1 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи истцы (по искам, связанным с нарушением прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 217 рублей 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.02.20223г. № 50545; размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 26 217 руб. 68 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 5 642 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 248 119 рублей 82 копеек, штраф в размере 1 500 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 26 217 рублей 68 копеек, а всего 7 416 937 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов