№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ИАЗ ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенного инспектором ИАЗ ФИО2 в отношении ФИО1, указав, что не управляла транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд решение на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали.

Инспектор ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении направлялось посредством Почты России на адрес: 

<

адрес>, между тем как адрес регистрации заявителя: 

<

адрес> А 

<

адрес>, таким образом срок обжалования заявителем пропущен, однако поскольку постановление по делу направлялось не по месту жительства или регистрации заявителя, суд считает, что в данном случае срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ФИО2 в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 управляла транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 10-18 часов по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в жалобе указано на то, что ФИО1 не управляла транспортным средством в указанное в постановлении время, поскольку автомашина сдана ею в аренду по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы подтверждены договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя Renault Logan г/н № ФИО3 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, установлено, что заявитель транспортным средством не управляла, указанное транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ФИО3

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, не были установлены обстоятельства, а именно, не определены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности. 

Исходя из пункта 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не были установлены все обстоятельства дела, в ходе рассмотрения жалобы было установлено отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ФИО2 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Б.Ш.-К.Кочага