дело №2-16/2024

24RS0016-01-2023-000946-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием представителя истца (ответчика) - ФИО1, действующей на доверенности,

представителя ответчика (истца) – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоял в браке с ответчиком с 18.03.2016 по 31.10.2019. От брака имеют совместного ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время брака супруги приобрели движимое и недвижимое имущество, режим пользования которым между супругами не определен. В период брака брачный договор между супругами не заключался. На основании изложенного, истец ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 400 000 рублей, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки; автомобиль Toyota Prius, 2011 г.в., серого цвета, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: передать в собственность ФИО5 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки. Передать в собственность ФИО6: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №; легковой автомобиль Тойота Приус, 2011 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 405 388 рублей 74 копейки. Кроме этого, просил суд взыскать с ФИО6, как неосновательное обогащение, денежные средства, уплаченные ФИО6 за период с 17.04.2017 по 16.04.2018 по кредитному договору № от 08.09.2015, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО6 до заключения брака и погашенному последней в период брака в размере 383 741 рубль 71 копейка, что составляет ? от выплаченных по кредиту денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 предъявила встречный иск к ответчику ФИО5 (истцу по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества, согласно требований которого, просила суд: признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Разделить указанное имущество следующим образом: признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 1 463 733 рубля 17 копеек. Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО6, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга 1 463 733 рубля 17 копеек, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рублей. Просила суд исключить из совместно нажитого имущества бывших супругов: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 234 222 рубля 52 копейки, автомобиль Toyota Prius, 2011 г.в., стоимостью 100 000 рублей, поскольку указанное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО6, полученные ею от продажи добрачного автомобиля Mazda, 3, 2008 г.в., стоимостью 440 000 рублей. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО1 (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО5 узнал о нарушении своих прав в отношении спорного имущества, приобретенного бывшими супругами в период брака после обращения ответчика (истца) ФИО6 в 2023 году в Железногорский городской суд Красноярского края с иском о признании его утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО4 (полномочия по доверенности) встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Исковые требования истца не признала в полном объеме. Просила суд применить сроки исковой давности, поскольку брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут 31.10.2019. С иском в суд о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 обратился только 25.04.2023.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 18.03.2016, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением мирового судьи судебного участка №76 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 31.10.2019, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В период брака, согласно представленным документам, супругами было приобретено следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 994 660 рублей 15 копеек;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки;

- легковой автомобиль Тойота Приус, 2011 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей. 

Стоимость спорного имущества подтверждается выписками из ЕГРН с указанием кадастровой стоимости имущества, а также справкой о рыночной стоимости №1315-10.23 от 06.10.2023, и сторонами не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца) ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов и разделе между ними квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в силу ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. 

Согласно материалам дела, указанная квартира была приобретена ФИО6 08.09.2015, то есть до заключения брака с ФИО5, за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ПАО), а также с использованием средств материнского капитала, указанное сторонами не оспаривается.

Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца) ФИО6 об исключении из совместно нажитого имущества бывших супругов: гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 234 222 рубля 52 копейки и автомобиля Toyota Prius, 2011 г.в., стоимостью 100 000 рублей, поскольку указанное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО6, полученные последней от продажи добрачного автомобиля Mazda, 3, 2008 г.в., 14.05.2018 за 440 000 рублей. 

Исходя из пояснений представителя истца (ответчика) ФИО5 спорное имущество в виде гаража и автомобиля Toyota Prius было приобретено на общие средства супругов, полученные ими во время брака. Кроме этого, рыночная стоимость спорного имущества значительно превышает стоимость добрачного автомобиля ответчика (истца) ФИО6 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. При этом, обязанность доказывания указанного факта, законом возложена на претендующего на это имущество супруга.

Согласно выписки из ЕГРН гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарной стоимостью 234 222 рубля 52 копейки был приобретен на имя ФИО6 11.05.2018, то есть за несколько дней до продажи ФИО6 автомобиля Mazda, 3.

Автомобиль Toyota Prius, 2011 г.в. был приобретен на имя ФИО6 25.04.2019, за 100 000 рублей, то есть спустя год после продажи ФИО6 автомобиля Mazda, 3. Кроме этого, согласно справки о рыночной стоимости Toyota Prius, 2011 г.в. №1315-10.23 от 06.10.2023, которая сторонами не оспаривается, рыночная стоимость Toyota Prius, 2011 г.в. по состоянию на 06.10.2023 составляет 1 045 000 рублей, что значительно превышает стоимость добрачного автомобиля ответчика (истца) ФИО6 Мазда 3, а также стоимость автомобиля Toyota Prius, указанную в договоре купли-продажи транспортного средства от 25.04.2019. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом) ФИО6, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> и автомобиля Toyota Prius, 2011 г.в., на личные средства ФИО6, полученные ею от реализации добрачного имущества.

Разрешая требования истца (ответчика) ФИО5 о взыскании с ответчика (истца) ФИО6 суммы неосновательного обогащения, в размере 383 741 рубль 71 копейка, что составляет половину суммы от выплаченных по кредиту денежных средств, уплаченных ответчиком (истцом) ФИО6 за счет общих денежных средств супругов за период с 17.04.2017 по 16.04.2018 по кредитному договору № от 08.09.2015, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 до заключения брака, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ответчиком (истцом) ФИО6 и Банк ВТБ 24 (ПАО) 08.09.2015 был заключен кредитный договор № на сумму 1 734 000 рублей для приобретения готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный кредитный договор был исполнен 16.04.2018, что подтверждается справкой банка от 15.09.2023 и сторонами не оспаривается.

В период брака, а именно: с 17.04.2017 по 16.04.2018 (дата погашения кредита) ответчиком (истцом) ФИО6, согласно справки банка, было уплачено 1 220 509 рублей 43 копейки, из них средства материнского капитала - 453 026 рублей.

Таким образом, в спорный период ответчиком (истцом) ФИО6 за счет общих денежных средств супругов, в счет погашения кредита, заключенного ФИО6 до вступления в брак с истцом (ответчиком) ФИО5 было уплачено 767 483 рубля 43 копейки (1220509, 43 – 456 026), половина от 767 483 рубля 43 копейки составляет 383 741 рубль 71 копейка.

Представителем ответчика (истца) ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности к требованиям истца (ответчика) ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца (ответчика) ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 383 741 рубль 71 копейка, что составляет половину от суммы, выплаченной ФИО6 за период с 17.04.2017 по 16.04.2018 по кредитному договору № от 08.09.2015 заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) до вступления в брак с ФИО5

Согласно материалам дела, спорный кредит был погашен ответчиком (истцом) ФИО6 16.04.2018, брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут 31.10.2019, с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения истец (ответчик) ФИО5 обратился в суд только 25.04.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

При этом, суд полагает, что доводы представителя ответчика (истца) о пропуске ФИО5 сроков исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, основаны на неверном толковании закона. 

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Исходя из пояснений сторон, истец (ответчик) ФИО5 после расторжения брака, продолжал пользоваться спорным имуществом и о нарушении своих прав в отношении спорного имущества узнал в апреле 2023 года, после обращения ответчика (истца) ФИО6 в Железногорский городской суд Красноярского края с иском о признании его утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета. 

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законный режим имущества действует независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании было установлено, что указанное выше имущество было приобретено супругами в период брака, поэтому в силу положений ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу, с учетом требований ст. ст.38, 39 СК РФ. Правовых оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Таким образом, суд считает возможным признать указанное выше имущество совместно нажитым во время брака, признав доли каждого в указанном имуществе равными, по ? доли в праве собственности на указанное имущество, а также учитывая интересы бывших супругов, выраженные в их требованиях, передать в собственность каждого из бывших супругов следующее имущество: 

Передать в собственность ФИО5: 

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №; 

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки;

Передать в собственность ФИО3:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №;

- легковой автомобиль Тойота Приус, 2011 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО6 в пользу истца по первоначальному иску ФИО5 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 405 388 рублей 74 копейки (234 222 рубля 52 копейки +1 045 000 рублей)/2= 639 611,26; 1 045 000 -639 611,26).

Разрешая требования ответчика (истца) ФИО6 о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, с истца (ответчика) ФИО5 в пользу ответчика (истца) ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 994 660 рублей 15 копеек;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки;

- легковой автомобиль Тойота Приус, 2011 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей. 

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доли в праве собственности на указанное имущество, по 639 611 рублей 26 копеек за каждым. 

Передать в собственность ФИО5 следующее имущество:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на квартиру;

- гараж, расположенный по адресу

<

адрес> №, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 234 222 рубля 52 копейки, прекратив право собственности ФИО6 на гараж;

Передать в собственность ФИО6 следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №;

- легковой автомобиль Тойота Приус, 2011 года выпуска, цвет: серый, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 045 000 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации несоразмерности переданного имущества 405 388 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 марта 2024 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк