ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи СамсоновойО.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой ***% годовых (средства были зачислены на вклад «***» ***). *** было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренных графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства ***. Согласно договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составляет *** руб., в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка за просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО2 лично извещена о времени и месте судебного заседании, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по известному месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее поданное в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей, под *** процента годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты фактического предоставления. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора – кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательства по договору в виде поручительства физического лица.

*** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства ***, согласно которому ФИО3, как поручитель, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязанностей по кредитному договору *** от ***.

*** заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору и подписан график платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от *** года. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

На момент рассмотрения дела в суде изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

Установлено, что ответчик ФИО1 с *** перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиками, следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка за просроченный основной долг; *** руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика М*** к заключению кредитного договора, а ответчика ФИО2 к заключению договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Требования банка к поручителю ФИО2 предъявлены в пределах установленного законом срока. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 , ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины – *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.