Дело №2-410/2025

39RS0022-01-2025-000498-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка. Обязательство по возврату денежных средств в установленный срок ФИО2 не исполнил. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия добровольно им не удовлетворена. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 110 000 рублей и принял на себя обязательство по возврату долга ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере, принятия обязательств по возврату денежных средств в согласованный сторонами срок подтверждается составленной ФИО2 распиской, которая не оспорена, представлена суду в оригинале.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены полностью или частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлены суду доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценив объем оказанных юридических услуг, категорию спора, сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов за оказание юридической помощи в заявленном размере. Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданяна 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Варданяна 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты> сумму займа в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 129 300 (сто двадцать девять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья И.С. Асадова