Дело № 1-518/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 20 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Быкова Е.И., 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший назначен на должность полицейского (водителя) роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду. 

Согласно требованиям ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с поставленными перед ними задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. 

В соответствии с п.п. 2.2, 3.6, 3.15 должностного регламента полицейского (водителя) роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду, утвержденного командиром полка ППС Управления МВД России по г. Волгограду ФИО, в его функциональные права и обязанности входит, в том числе, в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются. 

Следовательно, полицейский (водитель) роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший (далее – полицейский Потерпевший ), постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной, исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший , согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, и нес службу в составе патруля на территории Центрального района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 час., полицейским Потерпевший , совместно с полицейским роты №... в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО (далее по тексту – ФИО), находящимися на участке местности вблизи ... по ... г. Волгограда, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками, несущими службу в составе патруля на территории Центрального района г. Волгограда, был задержан ФИО1, распивающий алкогольную продукцию в месте, запрещенном ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в отношении которого в последующем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи с чем полицейские Потерпевший и ФИО потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.40 час. ФИО1 на законные требования полицейских Потерпевший и ФИО отреагировал тем, что из хулиганских побуждений стал выражаться грубой нецензурной бранью, в адрес неопределенного числа лиц, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действий не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, после чего полицейские Потерпевший и ФИО, следуя по ... г. Волгограда, стали сопровождать ФИО1 к служебному автомобилю, припаркованному вблизи ... по ... г. Волгограда для последующего доставления в ОП №... УМВД России по г. Волгограду и административного разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.33 час., находясь на участке местности возле ... по ... г. Волгограда, после разъяснения полицейским Потерпевший о необходимости составления в отношении ФИО1 административного материала, последний, будучи недовольным законными действиями полицейских Потерпевший и ФИО, связанными с пресечением административных правонарушений с его стороны, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.34 час., на участке местности у ... по ... г. Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейских Потерпевший и ФИО, связанными с пресечением административных правонарушений с его стороны, то есть в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения полицейскому Потерпевший физического вреда, и желая их наступления, приблизился к полицейскому Потерпевший , после чего применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему один удар лобной частью головы в область левой скуловой области и нижней губы, причинив Потерпевший телесные повреждения ... квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Быкова Е.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший сообщил суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции ФЗ от 07.11.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства в Волгоградской области, по которому зарегистрирован; состоит в браке; не судим; по месту настоящего жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту настоящего жительства участковым характеризуется отрицательно; ... соседями по месту своего настоящего жительства характеризуется положительно; ранее по месту своего прежнего жительства участковым характеризовался положительно; сезонно занимается продажей овощей; занимается личным подсобным хозяйством.

Согласно Заключению ... эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... ... ФИО1 .... 

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 22 УК РФ. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых малолетних детей; наличие на иждивении нетрудоспособной супруги; отнесение к категории многодетная семья; наличие на иждивении нетрудоспособной престарелой бабушки; ... самого подсудимого; наличие ...; принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как объективных данных на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется; судебно-медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. 

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления). 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, совершенного ФИО1 суд также не усматривает. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимого, в частности о состоянии его здоровья и о семейном положении, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и соответственно о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии на со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...