Дело № 2-3198/2018 

<

 >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 25 июля 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Репман Л.Ю., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

 >» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный тридцатидневный срок задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

 >» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность ФИО1 составляла 111 840 рублей 55 копеек.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 840 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, а именно о том, что ФИО1 отказалась то участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, о чем в Заявлении-анкете сделана отметка, в связи с чем плата за участие в программе страхования взималась банком незаконно, соответственно, неправомерно начислялись проценты на данную сумму. Также ответчик оспаривает передачу права требования к ФИО1 на основании договора уступки права требования, заключенного между АО «

<

 >» и ООО «Феникс». В случае удовлетворения исковых требований представитель ФИО1 просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, снизить размер штрафа и комиссий. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

 >» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и облуживании кредитной карты с кредитным лимитом 92 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, активировав карту, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, где сообщалось о расторжении договора, а также предлагалось погасить задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 840 рублей 55 копеек, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

 >» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 111 840 рублей 55 копеек. Об уступке права требования, а также об объеме уступаемых прав ФИО1 была уведомлена Банком соответствующим письмом за подписью председателя правления АО «

<

 >». 

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, его условия недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», являясь правопреемником АО «

<

 >» в отношении должника ФИО1, обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 111840 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 840 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 84092 рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом – 14453 рубля 92 копейки, комиссии и штрафы в размере 13293 рубля 89 копеек. 

Проверив представленный расчет, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «

<

 >» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком его оферты и об одобрении им условий договора.

Однако, в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о своем несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, проставив отметку в соответствующей строке. 

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

 >» произвел удержание денежных средств со счета ответчика в счет платы за Программу страховой защиты. Согласно представленному представителем ответчика расчету, который судом проверен и является верным, общая сумма удержанных денежных средств за указанный период составила 34352 рубля 53 копейки.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен с ответчиком на условиях, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих участие ответчика в Программе страховой защиты, у АО «

<

 >» отсутствовали основания для списания вышеуказанной суммы со счета ФИО1 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера основного долга на указанную выше сумму.

Учитывая причины и последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1, подлежащий взысканию в пользу ООО «Феникс», составит 67 194 рубля 13 копеек (84092, 74 руб. (сумма основного долга) – 34352, 53 руб. (плата за программу страховой защиты) + 14453, 92 руб. (проценты за пользование суммой кредита) + 3000 руб. (комиссии и штрафы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 67 194 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 524 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья 

<

 > Репман Л.Ю.