Дело № 1-48/18

№ 11801930014000028

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ак-кыс А.В., 

с участием государственных обвинителей – Мельникова Е.А., Цыремпилова Т.А-Ц., подсудимого ФИО1,защитника Чернышова В.Н.,при секретаре Донгак Х.Х., переводчикахЧ.И., С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера совместно ФИО1 с А.Б., а также с коллегами последнего распивали спиртные напитки в домике, расположенном на территории базы отдыха *** по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ***. В ходе распития спиртных напитков А.Б. выражаясь нецензурными словами, сделал замечание ФИО1, чтобы последний не продолжал распивать спиртные напитки,по поводу чего между ними возникла ссора, в ходе которой А.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес удар головой в лицо А.Б., причинив телесное повреждение в виде разрыва верхней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, после того, как их успокоили коллеги А.Б.-Б. они разошлись. Через некоторое время, около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ А.Б. и ФИО1 встретившись возле столовой, расположенной на территории указанной базы отдыха ***, начали бороться,в ходе которой ФИО1 бросил А.Б. на землю и сам упал на него сверху. В это время ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Б. по поводу того, что последний нанес ему телесные повреждения и выражался нецензурной бранью в его адрес, достал из своего левого кармана куртки свой кухонный нож и используя его в качестве оружия, держа его своей левой рукой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Б. нанес один удар в правую ягодицу А.Б., причинив ему колото-резаную рану ягодичной области слева, проникающую через седалищное отверстие в полость таза и через пристеночную брюшину в полость живота с повреждением толстой кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе его знакомого Т.А. перевозил работников Реснаркодиспансера на базу отдыха в ***, изначально с утра работники все были в нетрезвом состоянии, по дороге несколько раз останавливались, распивали спиртные напитки, на его замечание убрать в машине рвотную массу, А.Б. возмущался на него, нецензурно выражался. По приезду на базу, после того как все устроились, стали разделывать барана, увидев, как внутренности барана лежали на полу, он забрал свой нож из машины и стал чистить, помогать им, общаться, в это время А.Б. со словами, откуда ты такой разговорчивый, головой ударил его по лицу, он успел отвернуться, удар пришелся по голове, он встал, но все коллеги успокоили их. Через 2 часа, когда сварилось мясо, он разделывал мясо, А.Б. снова стал на него нападать, возле избушки снова ударил головой ему в лицо, отчего пошла кровь из носа. На улице, где они стали драться, бороться, коллеги сначала стояли смотрели, потом стали разнимать, А.Б. говорил, что он наемный работник и не должен находиться рядом с ними, должен находиться в машине, что он лишний. Он ушел в машину, хотел уехать к брату в ***, говорил по телефону. В это время снова подошел А.Б., стал вытаскивать его из машины, они схватились возле машины, начали бороться, с ним было еще двое, которые держали его, ударяли. Подбежал четвертый, стал успокаивать, и увел его их в сторону столовой, он умылся снегом, его одежда была вся порвана. После чего пошел в баню, где сидели Т.А. и водитель второй машины марки ВАЗ 2109, на вопрос Т.А. что случилось, почему он в крови, он объяснил, что его коллега кидается на него, разбил лицо, нос, после чего Т.А. предложил пойти и разобраться, и они пошли в сторону столовой, когда подошли там стояли около 5 человек, Т.А. сразу стал спрашивать у А.Б., почему он бьет его, отчего они стали ругаться, когда он подошел вслед на Т.А. к лестнице, А.Б. ударил его в губы, потом Т.А. ударил А.Б., после чего А.Б. накинулся на него и они начали бороться, остальные стояли и смотрели. Сначала упал А.Б., потом он упал на него, А.Б.держал его за куртку и не отпускал, в этот момент он хотел встать, но не мог, так как был придавлен им, разозлившись на него из-за того, что он неоднократно нападал на него, достал нож из кармана и ударил в мягкие ткани ягодицы, отчего А.Б. отпустил его куртку, он встал. Кто-то из парней сказал, давайте его вырубим и завяжем, отчего он убежал в сторону «дровника», все побежали за ним, и чтобы вспугнуть их, взял в руки топор. В это время Х.А. подбежал и отобрал у него топор и успокоил, нож он выбросил в сторону избушки.После чего все снова побежали к столовой, занесли А.Б. в столовую, после чего по указанию хозяина базы, занесли его в избушку, после чего вытащили из сугроба автомашину марки ВАЗ 2109, на ней увезли потерпевшего в больницу. Они остались ждать сотрудников полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего А.Б. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра с коллегами более 10 человек поехали отдыхать на базу отдыха *** В то время он работал в *** начальником хозяйственного отдела. Подсудимый был тогда шофером, которого они наняли и на его желтой газели. Была еще вторая машина «девятка» С.А.. По дороге они выпивали водку, подсудимый тогда не пил спиртного. На базу приехали до обеда, примерно в 11-12 часов. На базе они выпивали, разделывали барана, варили мясо и у него случился конфликт с подсудимым, который лез не свое дело,поссорились,дрались, он ударил подсудимого головой в лицо,из носа пошла кровь, он ответил, потом их разняли. После того как их разняли они дальше выпивали, праздновали. Потом перед ужином подрались в избушке, где они должны были ночевать. Около 17-18 часов пошли ужинать в столовую, котораянаходится в отдельном здании. Когда он стоял возле столовой вместе с другими коллегами,подошли Т.А. и ФИО2 его ударил, он упал на землю, после этого он ничего не помнит, очнулся уже с ножевым ранением в левой ягодице, подсудимый стоял перед ним с ножом. Его понесли в избушку, потом увезли в больницу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего А.Б., данными в ходе предварительного следствия о том, что «их всех позвали на ужин в столовую, после чего они все направились в столовую. Возле столовой он стоял вместе с Ш.Ю., а остальные все зашли в столовую, и в это время его, водитель «ФИО1», повалил на землю, а дальше он почувствовал резкую боль на своем теле сзади ниже пояса (левая ягодица), он тогда сразу понял, что его ударил ножом водитель «ФИО1» (л.д. 26-31).

Потерпевший А.Б.подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что следователю давал показания, что его ударил сначала и повалил на землю Т.А., потому что он знаком с ФИО1, он упал и потом подсудимый ножом ударил.

Показаниями свидетеля Т.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его коллектив отдыхали на базе ***, возил их на базу подсудимый, с которым договорился он, является его сослуживцем. По дороге они распивали водку, водитель ФИО1 не пил, он начал пить по приезду на базу. По приезду на базу он с А.З. пошли на рыбалку, затем в избушке разделывали барана. Там был конфликт между подсудимым и потерпевшим, из-за чего он не понял. Все разнимали их, он ушел с А.З. в баню, когда он находился в бане с С.А., к ним подошел подсудимый, избитый, лицо которого было в крови, сказал, что избили его коллеги. Затем они подошли к столовой, подошел А.Б., он спросил у него почему он ударил ФИО1, когда ФИО1 подошел, А.Б. ударил подсудимого, он тоже ударил потерпевшего по лицу, потерпевший и подсудимый схватились и упали, после чего узнали, что ударил ножом. Момент удара ножом он не видел, он их успокаивал и увидел, что у ФИО1 на руках нож, он растерялся, боялся подойти к нему. После удара ножом все оказывали помощь потерпевшему, сначала завели в столовую, осмотрели раны в области поясницы и ягодицы, потом унесли потерпевшего в избушку, после чего увезли в больницу, подсудимый рассказывал, что потерпевший наезжал на него еще с обеда, весь вечер наезжал на него. Конкретно из-за чего ссора произошла, он не знает. 

Показаниями свидетеля Ш.Ю. в судебном заседании что, ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха на базе ***, в избушке, где они разделывали барана, подсудимый им помогал чистить внутренности, в это время между подсудимым и потерпевшим была ссора, они сцепились за грудки, они их разняли, после чего он с потерпевшим пошли в столовую ужинать. Инициатором конфликта был потерпевший, он говорил, что побьет его, на что он успокаивал потерпевшего, поэтому повел на ужин. После ужина он вернулся в избушку, предложил им тоже поужинать и остался варить мясо, через 20 минут кто-то сказал, что драка и ножом порезались. Подбежав к столовой увидел потерпевшего, которого уже занесли в столовую, у него была рана на ягодице. После чего потерпевшего увезли в больницу, он выяснял, что произошло, ему говорил, что ударил ножом потерпевшего водитель ФИО1. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Ю., данными в ходе предварительного следствия о том, что «когда они ехали по дороге они распивали спиртное, А.Б. вел себя агрессивно, был в сильной степени алкогольного опьянения, оскорблял водителя газели ФИО1» (л.д.45-47).

Свидетель Ш.Ю. по поводу оглашенных показаний пояснил, что он вел себя агрессивно не по дороге на базу, а на самой базе, А.Б. говорил, кто он такой, не лезь в их разговоры, он сам все решает». 

Показаниями свидетеля А.З. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами отдыхали на базе отдыха ***.После ужина в столовой примерно в 18-19 часов он услышал крики, выйдя из столовой увидел А.Б. лежащего на земле с ножевым ранением, которогоувезли в больницу, кто его ударил, не знает.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.З., данными в ходе предварительного следствия о том, что «как увезли А.Б. на машине, он услышал, что его коллегу ударил ножом водитель «газели» (л.д. 127-130).

Свидетель подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Э.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха на базе ***,когда он один отдыхал в избушке, подошел А.З. и сказал, что кто-то кого-то ударил ножом, приехала полиция, и всех допрашивали. По дороге на базу все пили, на базе он уже не стал пить. Конфликта между подсудимым и потерпевшим он не видел. А.З. сказал ему, что А.Б. ножом ударили, кто ударил он не спрашивал и не выходил после этого. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Э.М., данными в ходе предварительного следствия о том, что «онне знает, что происходило между ними, со слов Ш.Ю. узнал, что А.Б. начал избивать водителя газели ФИО1, избил его два-три раза, однако он этого не видел» (л.д. 51-53).

Свидетель Э.М. подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля Э.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на базе ***, выпивали по дороге, поэтому по приезду сразу опьянел, уснул. Когда проснулся, уже потерпевшего ранили. По дороге потерпевший и подсудимый пытались ругаться, но потом успокоились. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.К., данными в ходе предварительного следствия о том, что «на ФИО1 из хозяйственного отдела Реснаркодиспансера начал нападать на водителя Газели,беспричинно, он не знает из-за чего. Он разнимал, когда ФИО1 в очередной раз напал на водителя, поняв, что бесполезно разнимать и оттаскивать ФИО1 от водителя, потому что ФИО1 все говорили, что он не прав и ему не стоит материться в адрес водителя, унижать его честь и достоинство и нападать на него беспричинно,пообедавв столовой лег спать. Он слышал, как ФИО1 не прекращал кричать и оскорблять водителя. Ночью его кто-то разбудил и сказал, что ФИО1 водитель подколол ножом. Видел, как ФИО1 лежал около столовой подколотый ножом в область ягодиц. Сказав всем, чего они добились, не умеют нормально выпивать, немедленно доставить ФИО1 в скорую помощь или позвонитьв скорую помощь, пошел дальше спать в избушку.Считает, что ФИО1 сам виноват во всем» (л.д. 41-43).

Свидетель В.К. подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля А.Н. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своими коллегами на базе отдыха *** они отмечали 23 февраля,для поездки наняли водителя с газелью, по имени ФИО1, по приезду на базу, когда отмечались у хозяина базы, произошла ссора между А.Б. и ФИО3, из-за того, что ФИО1 сказал ему отойти, что он поговорит с хозяином базы, А.Б. возмутился, говорил, кто он такой, его наняли, драки не было.Потом он, А.Б., Ш.Ю. пошли в столовую, Ш.Ю. и А.Б. остались на улице покурить, он зашел и сразу услышал крики, когда выбежал, А.Б. лежал, рядом находились Ш.Ю. и ФИО1 с кухонным ножом в руке, на котором была кровь. Он понял, что водитель газели ударил ножом А.Б., потому что ФИО1, после ссоры около избушкис А.Б., когда они их успокоили, бежал за чем-то, когда они шли в столовую. После чего он позвал всех,после чего они А.Б. положили в машину ФИО4 и увезли в *** в больницу.

Показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании о том, что *** работает в качестве разнорабочего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в базе отдыха *** вместе с коллегами.Момент нанесения ножевого ранения А.Б. не видел. Об этом узнал от А.Н., который заглянув в баню, где он находился, сообщил, что ножевое ранение нанес потерпевшему водитель «газели» по имени ФИО1. После этого он вышел из бани и увидел, что А.Б. уложили на заднее сиденье его автомашины марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № регион, после чего они увезли его в больницу. Причину ссоры между ними и нанесения ножевого ранения он не знает. Как только приехали на базу между А.Б. и водителем была ссора, А.Б. сказал водителю, чтобы он сидел в своей машине. Драки между ними не видел. 

Показаниями свидетеля Ч.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха *** отмечали праздник. Примерно в вечернее время во время ужина в столовой, зашел А.Н. и сказал, что А.Б. подкололи,выйдя из столовой увидели А.Б. лежавшего на земле, кто ему нанес ранение говорили ли ему, не помнит. После чего А.Б. увезли в *** больницу. Помнит, что подсудимый и потерпевший ругались между собой, когда они приехали на базу, потом их успокоили, драки между ними не видел. 

Показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха *** отдыхали, по дороге на базу в газели выпивали. Во время ужина, когда он подошел к столовой, подрались водитель «Газели» и ФИО1, после чего ФИО1 лежал на земле. О том, что его ударил ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля С.Н.В. в судебном заседании о том, что он работает директором *** в котором имеется база отдыха, расположенная по адресу 

<

адрес>, где он и проживает. ДД.ММ.ГГГГ приехали 12 мужчин, он разместил их по домикам. Около 23 часов вечера ему позвонила повар В.М., сообщив о том, что в столовой драка, бьют посуду, бегают с ножом. Он сначала позвонил участковому, в столовой попросил успокоиться всех мужчин, которые были в возбужденном состоянии сообщив, что позвонил в полицию. На полу в столовой лежал гражданин с ножевой раной в правый бок.

Показаниями свидетеля М.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на базе отдыха ***. Примерно 18-19 часов, вовремя ужина, на территории базы с домика, увидел коллегу А.Б. лежащего на земле, он сначала подумал, что он пьяный спит, хотел его занести в дом, он дернул его и увидел, что А.Б. в крови и он сразу подумал, что его подкололи ножом, он, сразу позвал коллег. После они вместе с коллегами осмотрев ФИО1 в столовой, с коллегами увезли его в больницу *** на машине ВАЗ-2109, по дороге от коллег узнал, что А.Б. подколол ножом их водитель газели, причину не знает. 

Показаниями свидетеля М.А. судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда они отдыхали на базе ***, распивали спиртное,разделывали барана в избушке, зашел А.Б. и стал возмущаться, что они слушали водителя, который им помогал, что он не их коллега, и с этими словами стал ударять водителя, они их успокоили, попросили водителя уйти к машине, он ушел. После этого, около 19 часов, когда он зашел в столовую поужинать, в столовой лежал А.Б. с ножевым ранением, ему сказали, что ударил ФИО1, водитель. 

Показаниями свидетеля Д.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха *** время ужина в столовой, все были возбужденными, А.Н. зашел и закричал, что на улице А.Б. ударили ножом. Когда он вышел, ФИО1 лежал на земле. После этого он с подсудимым не разговаривал. Подсудимый ходил с ножом в руке, а в другой руке с топором. Никто к нему близко не приближался.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что«он подошел, у ФИО1 была кровь, через некоторое время водитель газели ФИО1, сказал, что он подколол А.Б.» (л.д. 131-134).

Свидетель Д.А. пояснил, что после происшествия лично с подсудимым не разговаривал, радом стояли парни, они ему сказали, что А.Б. ножом ударил водитель газели ФИО1, пожтому он дал такие показания.

Показаниями свидетеля С.С.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха на базе *** А.Б. предъявлял претензии ФИО1 о том, чтобю он не вмешивался в их разговоры, что он наемный, после чего они поссорились и подрались на улице, после чего зашли в избушку и продолжали разделывать барана. Через некоторое время, кто-то прибежал и сказал, что А.Б. лежит, прибежали, увидели его лежащего на земле в крови. После того, как А.Б. увезли в больницу, стали выяснять, ФИО1 сам признался, что ударил его ножом в результате драки. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В., данными в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на базу отдыха *** приехали мужской коллектив ***, в количестве около 16 человекна 2-х автомашинах, «Газель», и марки ВАЗ-2109. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле столовой на улице начали драться молодые парни, в это время она находилась в столовой, после драки одного парня занесли в дом, он был в крови, которого около 5 парней увезли на своей автомашине в ***. (л.д. 169-171).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена база-отдыха *** и столовой, которая расположена в 3 км в западном направлении ***. Перед входом в столовую на снегу обнаружены следы пятен красного цвета(л.д. 8-12).

Заключением эксперта №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у А.Б. выявлены колото-резаная рана ягодичной области слева, проникающая через седалищное отверстие в полость таза и через пристеночную брюшину в полость живота с повреждением толстой кишки, которая могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей головы, шеи, обеих локтевых суставах, предплечий, кистей, поясничной области, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 152-153).

Заключением эксперта №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО1 выявлены ушибы мягких тканей головы, разрыв верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 161-162);

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Заслушав в судебном заседании признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами. 

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний подсудимого в судебном заседании о том, какразозлившись на А.Б. из-за того, что он неоднократно за весь вечер нападал на него, во время драки возле столовой, оказавшись под ним, достал нож из кармана и ударил в мягкие ткани ягодицы; показаний потерпевшего А.Б. в судебном заседании о том, что возле столовой, когда он стоял вместе с коллегами, подошли Т.А. и ФИО2 его ударил, он упал на землю, потом подсудимый его ударил ножом в левую ягодицу,когда очнулся подсудимый стоял перед ним с ножом.

Показания подсудимого и потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой, так и с показаниями свидетелей Т.А., что между подсудимым и потерпевшим был конфликт, из-за чего он не понял,все разнимали их, когда он находился в бане с С.А., подошел подсудимый, избитый, лицо которого было в крови, сказал, что избили его коллеги, из-за чего они пошли разбираться,рядом со столовой он спросил у А.Б., почему он ударил ФИО1, когда ФИО1 подошел, А.Б. ударил подсудимого, он тоже ударил потерпевшего по лицу, потерпевший и подсудимый схватились и упали, после чего, оказалось, что ФИО1 ударил ножом потерпевшего, нож был у него в руках. А также показаниями свидетелей Ш.Ю., А.Х., Э.М., В.К., А.Н., М.С., С.А., Ч.В., М.С., М.А., Д.А., С.С.М., которые находились на базе *** ДД.ММ.ГГГГ, и после произошедшего видели потерпевшего с ножевым ранением, подсудимого с ножом в руке, отвозили потерпевшего в больницу, а также были свидетелями конфликтов между ФИО5 за этот день. 

Кроме этого, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов№/м-р от ДД.ММ.ГГГГ годаи №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая указанные выше доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Они последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учетах в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно,в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства органом внутренних дел,ФИО1 характеризуется исключительно только с положительной стороны. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд относит, признание вины подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, положительную характеристику его по месту жительства, то, что он занят трудовой деятельностью, является единственным кормильцем большой семьи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, его просьбу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, наличие на иждивении семерых малолетних детей, то, что он впервые привлекается к уголовной и к административной ответственности, состояние здоровья его и членов его семьи. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, того что, потерпевший находясь в состоянии опьянения первым затеял конфликт, неоднократно оскорблял и унижал подсудимого, нападал на него, а также того, что подсудимый характеризуется положительно как органом внутренних дел, так и соседями, ранее не судим, имеет семью, воспитывает и содержит семерых несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку он к нему претензий не имеет, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, а также с учетом личности и поведения подсудимого после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст.99, 97 УПК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернышова В.Н. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 5225 рублей и в судебном разбирательстве в размере 5 814 рублей. 

Учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ и принимая во внимание, что на иждивении подсудимого имеется семь малолетних детей, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридическое помощи, и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатув ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11 037 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление. 

Судья А.В. Ак-кыс.