Дело № 1-288/2018 ( 11801320013360306) 42RS0037-01-2018-002534-91

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 137,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

27 ноября 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

24 сентября 2012 года *** (с учетом *** от 22 ноября 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением *** от 05.02.2015 года установлен административный надзор с 25.05.2016г. по 25.05.2021г.;

22 апреля 2016 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 июня 2016 года *** (с учетом постановления *** от 29 августа 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 апреля 2016 года к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** от 20 ноября 2017 года не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 10 месяцев. Постановлением *** от 12 марта 2018 года не отбытое наказание заменено более строгим видом наказания лишением свободы на срок 03 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.07.2018 года по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ***, при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2018 года, около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий А.С.., ноутбук торговой марки ***, стоимостью 34 919 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.С. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя совершенном преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Маловой И.А., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, сообщив правоохранительным органам, кому сбыл похищенный ноутбук, в связи с чем, он был изъят и возвращен потерпевшей.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, ***

Преступление совершено подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Не подтверждается это и материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, он имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 24.09.2012 и 28.06.2016 г. 

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы за аналогичные преступления, совершил преступление в период не отбытого наказания, от отбывания которого уклонялся, в связи с чем, оно заменено судом более строгим видом наказания - лишением свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется, поскольку суд считает, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в период не отбытого наказания по приговору от 28.06.2016 года, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не имеется, поскольку наказание по первому приговору им полностью отбыто 27.07.2018 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному суд присуждает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек: в размере 2 865рублей – вознаграждение адвокату Маловой И.А, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 ноября 2018 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В. Царикова