Дело № 1-743/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 14 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре КВН, с участием помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, потерпевшей ДКН, защитника – адвоката ШПВ, представившего удостоверение 6942 и ордер № от ДД.ММ.ГГ, переводчика ВНА, подсудимого СОА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

СОА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

СОА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая ДКН в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, попросил прощения, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый СОА не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместил. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении СОА в связи с примирением сторон.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей, указывая, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, СОА обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении СОА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «Сузуки GSR 600» г.р.з. № автомобиль, находящийся на хранении у ЕСА – вернуть по принадлежности ЕСА

Автомобиль «Пежо Боксер» г.р.з. № находящийся на хранении у СОА – вернуть по принадлежности СОА

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Милушов М.М.