К делу № 2-4764-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

с участием пом.прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Таганрогу о восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, включении в стаж периодов работы в льготном исчислении, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Таганрогу о признании недействительным приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, предоставлении дополнительных дней отдыха, неиспользованных дней оплачиваемого отпуска или проведении расчета денежной компенсации, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия, включении в стаж периодов работы в льготном исчислении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 12.06.1979 г. он проходил службу в органах внутренних дел. С 21.06.2017 г. в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Таганрогу № 185 л/с от 20.06.2017 г. контракт с ним расторгнут и он уволен из органов внутренних дел. В соответствии с приказом выслуга лет по состоянию на 21.07.2017 г. составила в календарном исчислении 39 лет 11 месяцев 26 дней, а в льготном исчислении 40 лет 05 месяцев 26 дней.

С приказом об увольнении он не согласен в части указания периода льготного исчисления выслуги лет, т.к. периоды его службы 2014, 2015, 2016 и 2017 годов не включены в льготном исчислении, в результате чего льготный стаж снижен на 1 год и 09 месяцев.

В период его службы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В ответ на его обращения руководством УМВД России по г. Таганрогу вынесено решение от 29.06.2017 г., которым отказано в удовлетворении поданных им заявлений со ссылками на пропуск им срока обращения по восстановлению нарушенного права. Одновременно с этим ему был ограничен срок обжалования решения работодателя 10 днями, тогда как законом срок установлен 1 месяц. Полагает, что работодателем ему незаконно отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении нарушенных прав.

В период с 10.04.2017 г. по 09.05.2017 г. ему был предоставлен отпуск, однако 02.05.2017 г. он был госпитализирован в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области», где находился на стационарном лечении по 16.05.2017 г., о чем был предоставлен больничный лист и отпуск был продлен. С 17.05.2017 г. по 24.05.2017 г. он находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская Больница № 7», а с 25.05.2017 г. ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск по 23.06.2017 г. 

В период с 2012 г. по 2017 г. ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха как отдельно, так и совместно с предоставляемыми оплачиваемыми ежегодными отпусками, а также не компенсировались в денежном выражении. Таким образом, УМВД России по г. Таганрогу обязано предоставить ему дополнительные дни отдыха за период с 2012 г. по настоящее время в количестве 50 дней из расчета 10 дней за каждый год, неиспользованные 42 дня оплачиваемого отпуска за 2017 г. или произвести расчет денежной компенсации за указанные периоды.

Истец просит суд признать недействительным приказ начальника УМВД России по г. Таганрогу № 185 л/с от 20.06.2017 г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу со специальным званием майор полиции, обязать УМВД России по г. Таганрогу предоставить дополнительные дни отдыха за период с 2012 г. по 2017 г. в количестве 50 дней, неиспользованные 42 дня оплачиваемого отпуска за 2017 г. или взыскать денежную компенсацию в размере 143 290 руб., взыскать денежную компенсацию за несвоевременность выплаты денежного довольствия при увольнении за период с 21.06.2017 г. по день принятия судом решения, обязать УМВД России по г. Таганрогу включить в льготное исчисление трудового стажа период 1 год и 09 месяцев, окончательно определив для истца выслугу лет в льготном исчислении 42 года 2 месяца 26 дней, взыскать с УМВД России по г. Таганрогу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда до 110 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, пояснили, что истец нес службу на улице в течение длительного времени, по этой причине заболевал. В связи с болезнью истец продлевал отпуска, но не всегда. 25.05.2017 года истцу был предоставлен дополнительный отпуск перед увольнением сроком на 30 дней. Уволен истец 21.06.2017 года по болезни на основании заключения ВВК. Ответчик не засчитал в льготный стаж работу истца с 06.03.2014 года в течение 3 лет 3 месяцев 19 дней, как 1 год за 1,5 года, таким образом, не включив в стаж истца 1 год и 09 месяцев. Истцу была выплачена компенсация за 18 дней отпуска, вместо 21 дня. Незаконность увольнения связывает с увольнением его в период нахождения в отпуске и несвоевременной выплатой расчетных денежных сумм. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 12.10.2017 г. № 11/5713, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в марте 2009 года истец достиг предельного возраста пребывания на службе 50 лет, в течении 5 лет его контракт ежегодно продлевался до 06.03.2014 года. После этого истец подлежал увольнению, однако с 2014 года по 2017 год истец не был уволен из-за ошибки сотрудников кадров и продолжал работать без продления контракта. С 12.05.2016 г. по дату увольнения 21.06.2017 г. ФИО1 находился на больничных и в отпусках и на службу не выходил. Законодательство предусматривает увольнение сотрудника на основании п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в период нахождения в отпуске либо на больничном по п. 1 ч. 3 ст. 82 указанного закона. Уволен истец 21.06.2017 г. в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел. Истцу не была включена работа с 06.03.2014 года в льготный стаж, поскольку истец работал без продления контракта. Отдел кадров, согласовав вопрос с Пенсионным Фондом в г. Ростове-на-Дону, решил не включать данный период работы в льготном исчислении. Истец говорит, что вместо компенсации за 21 день отпуска ему выплатили лишь за 18 дней, однако продолжительность данного отпуска зависит от количества отработанных дней в году, поэтому компенсация была рассчитана, исходя из 18 дней. Задолженности по выплате истцу денежных средств в настоящее время не имеется. Также полагала, что истцом пропущен срок давности по требованиям о предоставлении дополнительных дней отпуска и выплате денежной компенсации за переработку.

В письменных возражениях на иск указано, что 27.06.2017 г. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Таганрогу с заявлениями о выплате денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2012-2015 г.г. По данным обращениям ФИО1 30.06.2017 г. получен ответ об отказе в удовлетворении поданных им заявлений со ссылкой на пропуск им срока.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе, для разрешения служебного спора может обратиться к соответствующему руководителю (начальнику), указанному в п. 2-4 Порядка рассмотрения в органах внутренних дел РФ, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, о чем было разъяснено истцу. 

Согласно п. 14 Порядка, ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора. Однако исковое заявление ФИО1 было подано лишь 17 июля 2017 г., т.е. спустя 17 дней после получения ответа. Кроме того, в период несения службы и получения денежного довольствия по месту службы истец знал о размере ежемесячно начисленной и выплаченной оплаты труда, количестве принятого к оплате рабочего времени, поскольку ежемесячно получал денежное довольствие и имел реальную возможность ознакомиться с документами о его начислении. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд по данному индивидуальному спору без уважительных причин. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части включения в льготное исчисление трудового стажа периода 1 год 09 месяцев, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. В остальной части исковые требования заявлены необоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). В случаях, не урегулированных специальными нормативными актами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, к правоотношениям, связанными со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 12.06.1979 г. Приказом от 10.01.2013 г. № 7 л/с майор полиции ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Таганрогу зачислен в распоряжение УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 110).

Приказом начальника УМВД России по г. Таганрогу от 07.03.2013 г. № 51 л/с ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Таганрогу по контракту с освобождением от исполнения функциональных обязанностей по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 111).

Дополнительным соглашением от 06.03.2014 г. к контракту от 22.02.2012 г. № 583 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ пункт 7 контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий контракт заключается на срок до 06 марта 2015 года. В связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 60).

Приказом от 20.06.2017 г. № 185 л/с майор полиции ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Таганрогу уволен со службы по п. 1 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) 21 июня 2017 г., с выплатой единовременного пособия в размере 07-ми месячных окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 21 июня 2017 г. составляет в календарном исчислении 39 лет 11 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 40 лет 05 месяцев 26 дней. Основанием к увольнению явились рапорт ФИО1, свидетельство о болезни ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» № 2113 от 26 мая 2017 г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

При этом согласно ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Оспаривая увольнение истец просит восстановить его на службе в органах внутренних дел, полагая, что процедура увольнения нарушена ответчиком по причине несвоевременной выплаты ему расчетных денежных средств, а также в период нахождения его в отпуске. При этом само основание увольнения - в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел – истцом не оспаривается. 

С учетом того, что истец достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, оснований для его восстановления на службе не имеется. При этом наличие заключения военно-врачебной комиссии, а также рапорта самого ФИО1 свидетельствуют о волеизъявлении сотрудника и наличии обстоятельств, позволяющих уволить его по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. 

Следовательно, нахождение истца в отпуске с 25.05.2017 г. по 23.06.2017 г. не могло повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку положения пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период пребывания в отпуске, в данном случае применению не подлежат.

Нарушение сроков выплаты расчетных денежных средств также не является основанием для восстановления на службе, а влечет лишь для работодателя обязанность выплатить уволенному сотруднику денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, что установлено в ст. 236 ТК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истца на службе в органах внутренних дел не имеется.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право: 3) на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 указанного закона сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 53 указанного закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 10).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 № 961.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п. 4 Порядка).

Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля (п. 5 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при суммированном учете служебного времени определяется исходя из сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Аналогичные положения закреплены в ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». 

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В соответствии с п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Вместе с тем, по смыслу закона предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может быть осуществлено по желанию сотрудника на основании его рапорта, то есть основания производства спорных выплат имеют заявительный характер, поэтому спорные выплаты не могут осуществляться в отсутствие соответствующего рапорта сотрудника органа внутренних дел.

27.06.2017 г. истец обратился в УМВД России по г. Таганрогу с заявлениями о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей за пределами сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д. 17-20).

Как следует из ответа ведущего бухгалтера УМВД России по г. Таганрогу на запрос юрисконсульта ПН УМВД России по г. Таганрогу, за период 2015-2016 г.г. ФИО1 выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 

<

данные изъяты> руб. за 15 календарных дней и 

<

данные изъяты> руб. за 5 календарных дней соответственно (л.д. 58).

Решением начальника УМВД России по г. Таганрогу от 29.06.2017 г. ФИО1 отказано в выплате денежной компенсации за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служенное время в связи с истечением сроков обращения по служебным спорам в органах внутренних дел РФ (л.д. 12-13). С решением истец ознакомлен 30.06.2017 г.

Представителем УМВД России по г. Таганрогу заявлено о пропуске срока на обращение в суд с указанными требованиями.

При возникновении служебного спора в органах внутренних дел, то есть неурегулированных разногласий по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел, либо гражданином, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аналогичный порядок установлен ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в ред., действ. до 03.10.2016 г.).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за 2012, 2013, 2014, 2015 г.г. 

Специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

При этом, как указал представитель ответчика и не оспаривается истцом, в период несения службы и получения денежного довольствия по месту службы истец знал о размере ежемесячной начисленной и выплаченной оплаты труда, количестве принятого к оплате рабочего времени, поскольку ежемесячно получал расчетные листки с указанием всех видов начисления денежного довольствия и других выплат, произведенных в соответствии с предоставленными табелями учета рабочего времени. Таким образом, о том, что дополнительные дни отдыха ему не были предоставлены, а также не была выплачена компенсация за их непредоставление истцу было известно ежемесячно при получении расчетных листков. В связи с этим с требованиями о выплате соответствующей денежной компенсации истец должен был обратиться не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего расчетного листка. 

Между тем исковое заявление ФИО1, содержащие указанные требования, поступило в Таганрогский городской суд 17 июля 2017 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Истец факт пропуска срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями не отрицал, при этом не просил о его восстановлении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд по указанным требованиям не установлено. Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха период с 2012 г. по 2015 г. пропущен ФИО1 без уважительных причин, следовательно, в удовлетворении указанных требований следует отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Данный Закон не содержит указаний о выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, поскольку нормы специального законодательства не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и при этом прямо предусматривают возможность применения норм трудового законодательства к таким правоотношениям, то в этой части, как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом МВД России от 31.03.2013 г. № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. п. 101, 101.1, 101.3 указанного Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Полностью за не использованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по следующим основаниям: 1) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; 2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; 3) по состоянию здоровья; 4) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; 5) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; 6) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; 7) в связи с болезнью; 8) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; 9) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

23.06.2017 г. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Таганрогу с заявлением о выплате ему денежной компенсации за неиспользованный в 2017 году отпуск за стаж службы в органах внутренних дел и неиспользованную часть основного отпуска за 2017 год (л.д. 16).

Приказом начальника УМВД России по г. Таганрогу от 20 июля 2017 г. № 217 л/с постановлено выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за 2017 год (10 календарных дней) и неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год пропорционально отработанному времени в году увольнения (8 календарных дней), в количестве 18 календарных дней (л.д. 57).

Между тем, согласно справкам помощника начальника УМВД России – начальника отдела (по работе с личным составом) УМВД России по г. Таганрогу от 18.08.2017 г., врио помощника начальника УМВД России – начальника отдела (по работе с личным составом) УМВД России по г. Таганрогу от 11.09.2017 г., данным на запрос суда, в период прохождения службы по состоянию на 20.06.2017 г. ФИО1 не были использованы 10 календарных дней основного отпуска за 2017 г. и 15 календарных дней дополнительного (за стаж службы в ОВД) отпуска за 2017 г. (л.д. 68, 73). Таким образом, общее количество неиспользованных дней отпуска составляет 25 календарных дней.

Принимая во внимание наличие в материалах дела противоречивых документов, а также то обстоятельство, что сведения о продолжительности неиспользованного отпуска в количестве 25 календарных дней поступили в суд с детализацией нахождения истца в отпуске (справка от 11.09.2017 г.), против которой представитель ответчика возражений не заявил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованных 7 дней дополнительного отпуска (25 – 18 = 7), которые не были учтены при издании приказа 20 июля 2017 г. № 217 л/с. 

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что компенсация должна быть выплачена ему за неиспользованный в 2017 г. отпуск продолжительностью 42 дня. Так, в материалах дела имеются:

- приказ от 15.01.2013 г. № 9 л/с о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2012 г. с 10.01.2013 г. по 05.03.2013 г. (л.д. 84),

- приказ от 30.09.2013 г. № 296 л/с о предоставлении части основного отпуска за 2012 год с 25.09.2013 г. по 04.10.2013 г. (л.д. 86),

- приказ от 30.12.2013 г. № 405 л/с о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2013 г. с 31.12.2013 г. по 23.02.2014 г. (л.д. 88),

- приказ от 24.12.2014 г. № 369 л/с о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2013 г. с 21.12.2014 г. по 10.01.2015 г., выплате денежной компенсации части основного отпуска за 2013 г. в количестве 10 календарных дней (л.д. 90-91),

- приказ от 30.12.2015 г. № 415 л/с о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2014 г. с 31.12.2015 г. по 25.02.2016 г. (л.д. 93),

- приказ от 25.02.2016 г. № 56 л/с о продлении основного и дополнительного отпуска за 2014 г. с 26.02.2016 г. по 05.03.2016 г. в связи с нахождением на лечении с 01.02.2016 г. по 09.02.2016 г. (л.д. 95),

- приказ от 20.05.2016 г. № 138 л/с о предоставлении неиспользованной части основного отпуска за 2014 г. с 12.05.2016 г. по 21.05.2016 г. (л.д. 96),

- приказ от 30.06.2016 г. № 186 л/с о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2015 г. с 27.06.2016 г. по 20.08.2016 г., продлении неиспользованной части основного отпуска за 2014 г. с 02.06.2016 г. по 11.06.2016 г. (л.д. 98-99),

- приказ от 30.08.2016 г. № 259 л/с о продлении в связи с временной нетрудоспособностью основного отпуска за 2015 г. с 21.08.2016 г. по 20.09.2016 г. (л.д. 101),

- приказ от 28.09.2016 г. № 289 л/с о продлении в связи с временной нетрудоспособностью основного отпуска за 2015 г. с 21.09.2016 г. по 14.10.2016 г. (л.д. 102),

- приказ от 23.11.2016 г. № 349 л/с о продлении в связи с временной нетрудоспособностью основного отпуска за 2015 г. с 19.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в количестве 12 календарных дней (л.д. 103),

- приказ от 29.12.2016 г. № 436 л/с о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2016 г. с 28.12.2016 г. по 22.02.2017 г., продлении неиспользованной части основного отпуска за 2014 г. с 02.06.2016 г. по 11.06.2016 г. (л.д. 104),

- приказ от 12.04.2017 г. № 111 л/с о предоставлении основного отпуска за 2017 г. с 10.04.2017 г. по 09.05.2017 г. (л.д. 106),

- приказ от 22.05.2017 г. № 150 л/с о продлении в связи с временной нетрудоспособностью основного отпуска за 2017 г. с 17.05.2017 г. по 24.05.2017 г. (л.д. 112),

- приказ от 30.05.2017 г. № 159 л/с о предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с 25.05.2017 г. по 23.06.2017 г. (л.д. 115).

Таким образом, за 2017 год истцом не были использованы 10 дней основного отпуска и 15 дополнительного отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный в 2017 г. отпуск определяется следующим образом. Из справки главного бухгалтера УМВД России по г. Таганрогу, представленной на запрос суда, следует, что ФИО1 начислена компенсация за 12 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 18 438,01 руб., за 6 календарных дней – в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 122). 

Расчет компенсации следующий: 18 438,01 : 12 дней = 1536,50 руб. – компенсация за 1 день неиспользованного отпуска; 1536,50 х 7 дней = 10 755,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 7 неиспользованных дней дополнительного отпуска в сумме 10 755,50 руб.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из справки ведущего бухгалтера УМВД России по г. Таганрогу, представленной на запрос суда, следует, что в связи с увольнением ФИО1 ему выплачено выходное пособие в размере 7-ми месячных окладов денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 календарных дней (л.д. 121). Выплаты произведены в следующие сроки: денежное довольствие – по реестру № 70 от 25.07.2017 г. в сумме 3748,01 руб., выходное пособие по реестру № 37 от 05.07.2017 г. в сумме 181 453 руб., денежное довольствие по реестру № 191 от 02.11.2017 г. в сумме 8021 руб. Выплаты произведены в полном объеме.

Таким образом, общий размер выплаченных истцу сумм составляет 193 222,01 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в день увольнения 20.06.2017 г. денежные средства не были выплачены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация:

за период c 21 июня 2017 г. по 5 июля 2017 г. (15 дн.) на сумму 193 222,01 руб.:

193 222,01 руб. х 9% х 1/150 х 15 дн.) = 1739 руб.;

за период c 6 июля 2017 г. по 25 июля 2017 г. (20 дн.) на сумму 193 222,01 – 181 453 = 11 769,01 руб.:

11769.01 руб. х 9% х 1/150 х 20 дн. = 141 руб. 23 коп.;

за период с 26 июля 2017 г. по 2 ноября 2017 г. из суммы 193 222,01 – 181 453 – 3748,01 = 8021 руб.:

c 26 июля 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (54 дн.): 8021,00 руб. х 9% х 1/150 х 54 дн. = 259 руб. 88 коп.,

c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.): 8021,00 руб. х 8,5% х 1/150 х 42 дн. = в сумме 190 руб. 90 коп.,

c 30 октября 2017 г. по 2 ноября 2017 г. (4 дн.): 8021,00 руб. х 8,25% х 1/150 х 4 дн. = 17 руб. 65 коп.,

а всего 468 руб. 43 коп.

Таким образом, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 2348,66 руб.

Разрешая вопрос о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении суд исходит из следующего. 

Во исполнение ч. 2 ст. 89 Закона № 342-ФЗ определен Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 (приложение 2).

В соответствии с п. п. 15 - 17 вышеуказанного Порядка до увольнения сотрудника, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится да сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

В соответствии с инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (приложение к Приказу МВД РФ от 27.05.2005 г. № 418) кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением.

Нормы и порядок, определяющие право на пенсию за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел установлены Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона РФ № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу. 

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях: один месяц службы за полтора месяца - в подразделениях специального назначения внутренних войск и органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы - с 1 января 1991 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в воинских частях специального назначения, подразделениях особого и специального назначения войск национальной гвардии Российской Федерации - с 5 апреля 2016 г. по перечню воинских частей, подразделений, должностей и на условиях, определяемых директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом МВД России от 22.06.2009 № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», в указанный перечень включена должность инспектора дорожно-патрульной службы, инспектора (дорожно-патрульной службы) полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельных, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельных, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного батальона (роты, взвода) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

В соответствии с настоящим Перечнем сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 1 января 2009 года из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В обоснование своих возражений представителем ответчика указано на то, что спорный период не подлежит зачислению в стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел в льготном порядке ввиду того, что 06.03.2014 г. истец достиг предельного возраста нахождения на службе и дальнейший период его службы не может быть зачтен в льготном порядке. 

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона. 

По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО1 достиг возраста 50 лет, что является предельным возрастом пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудников, имеющих специальное звание майора полиции. С указанного времени с ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 86 и ч. 3 ст. 88 Закона о службе ежегодно заключались срочные контракты о прохождении службы вплоть до 06.03.2014 г., что ответчиком не оспаривалось. 

06.03.2014 г. с истцом было заключено дополнительное соглашение к контракту от 22.02.2012 г. № 538, в соответствии с котором срок службы ФИО1 по контракту был продлен до 06.03.2015 г. по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу (л.д. 60). По истечении указанной даты контракт с истцом расторгнут не был, истец продолжил исполнять служебные обязанности без надлежащего оформления трудовых отношений.

На момент увольнения – 20.06.2017 г. ФИО1 установлена выслуга лет в календарном исчислении 39 лет 11 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 40 лет 05 месяцев 26 дней. При расчете выслуги лет ФИО1 период с 06.03.2014 г. по 21.06.2017 г. засчитан в календарном исчислении. При этом период службы в указанной должности с 07.03.2013 г. по 06.03.2014 г. включен в стаж службы истца в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, приказом МВД России от 22.06.2009 г. № 472.

Между тем, возможность применения к отдельным периодам работы льготного порядка исчисления связана с исполнением сотрудником должностных обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Поскольку после 06.03.2014 г. контракт с истцом расторгнут не был, истец продолжал исполнять служебные обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, а с 12.05.2016 г. по день увольнения значительную часть времени находился в отпусках либо являлся временно нетрудоспособным, т.е. должностные обязанности не исполнял, суд приходит к выводу о том, что включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы подлежит период службы с 06.03.2014 г. по 11.05.2016 г.

Доводы представителя ответчика о том, что увеличение стажа работы истца не влияет на размер пенсии, установленной ему в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, максимальный размер которой не может превышать 85% при стаже работы 32 года и более, правового значения не имеют, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт прохождения истцом службы в особых условиях, который ответчиком не оспаривается. 

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав на своевременное получение расчетных денежных средств, невключении в выслугу лет периода службы в льготном исчислении суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по г. Таганрогу о восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, включении в стаж периодов работы в льготном исчислении, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по г. Таганрогу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованных 7 дней дополнительного отпуска в размере 10 755,50 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 2 348,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать Управление МВД России по г. Таганрогу включить ФИО1 в выслугу лет в льготном исчислении период прохождения службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу с 06.03.2014 года по 11.05.2016 года из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 г.