№1-256/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 24 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лахаревой И.Б., предоставившей удостоверение ***, ордер № ***, 

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

*** приговором Октябрьского районного суда *** по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Тамбовского областного суда от ***) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ***. по постановлению Октябрьского районного суда *** от ***. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ***.; 

*** приговором Ленинского районного суда *** по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ***. по постановлению Сосновского районного суда *** от ***. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ***.; 

*** приговором мирового судьи судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, применена ст.73 УК РФ на 1 год; судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

После этого, *** в *** часов *** минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника магазина три упаковки сыра «Сливочный Вкуснотеево», общей стоимостью 300 рублей 21 копейка, спрятав похищенное в своей сумке. 

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» магазину «***» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

По месту проживания подсудимый соседями характеризуется исключительно положительно, участковым – удовлетворительно, с *** состоит на профилактическом учете в УМВД России по ***, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. *** 

*** 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие, со слов, заболевания с *** года; наличие заболевания, подтвержденного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***-***, желание загладить причиненный преступлением ущерб, ***, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый не заявлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простой рецидив. 

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенные судимости и установление административного надзора в отношении последнего, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не обсуждает возможность применения к наказанию ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не усмотрено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По этим же основаниям суд не находит возможным при определении размера наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом исключительно положительной характеристики подсудимого его соседями, отзывающихся о нем, как об оказывающем помощь пожилым людям, удовлетворительной характеристики участкового инспектора, трудоустроенного, заверения подсудимого о недопущении впредь совершать противоправные деяния, к назначенному наказанию суд находит возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбытия наказания. 

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять места жительства без уведомления указанного органа; 

- находиться по месту жительства в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток, если иное не связано с работой в ночную смену и нахождением на стационарном лечении;

- пройти курс лечения от наркомании.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, подлежат самостоятельному исполнению.

***

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева