ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 «декабря» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, помощниках судьи ФИО5 и ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, судимого: 

- дата Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (освобожден дата по отбытию срока наказания); 

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного: 

- дата Октябрьским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчисляется с дата, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут дата, в зале судебного заседания №... Октябрьского районного суда адрес по адресу: адрес «А», судьей Октябрьского районного суда адрес Потерпевший №1, назначенным на данную должность Указом Президента Российской Федерации №... от дата, по результатам рассмотрения уголовного дела №..., в ходе закрытого судебного заседания с участием подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО11, при помощнике судьи ФИО12, и сотрудников конвоя ФИО13 и Свидетель №2, в соответствии со ст. 310 УПК РФ, являющийся председательствующим, провозглашен приговор от дата в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В указанное время у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, в связи с несогласием с вынесенным приговором, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Октябрьского районного суда адрес Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия. 

Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 40 минут дата, ФИО1, находясь в зале судебного заседания №... Октябрьского районного суда адрес по адресу: адрес «А», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, участвующего в отправлении правосудия, и желая их наступления, действуя умышленно, в официальной обстановке, в присутствии защитника ФИО11, помощника судьи ФИО12 и сотрудников конвоя ФИО13 и Свидетель №2, оскорбил судью Октябрьского районного суда адрес Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, называя его словами, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, посылая в сторону мужского полового органа в грубой оскорбительной форме, а также ругаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, подрывая тем самым авторитет судебной власти, чем выразил неуважение к суду.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что около 15.00 час. дата он находился в зале №... Октябрьского районного суда адрес, после вынесения в отношении него судьей Потерпевший №1 приговора, он выразился нецензурной бранью, но не в адрес потерпевшего, а в адрес себя. Пояснил, что судья Потерпевший №1 показал свою безразличность к рассмотрению уголовного дела, смеялся, сидел в телефоне и ноутбуке. Вся высказанная нецензурная брань была в мыслях ФИО1, после чего он просто встал и произнес их вслух. Умысла на оскорбление судьи он не имел. Судья Потерпевший №1 замечаний никаких не делал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с дата он состоит в должности судьи Октябрьского районного суда адрес, на которую назначен Указом Президента Российской Федерации от дата №.... В его должностные обязанности входит рассмотрение уголовных дел, жалоб, поступивших в порядке ст. 125 УПК РФ и материалов в порядке, предусмотренном УПК РФ. дата в Октябрьский районный суд адрес поступило уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое находилось у него в производстве. По результатам рассмотрения дата вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 После того как он огласил приговор, в связи с несогласием с вынесенным решением, ФИО1 оскорбил ФИО14, послал в сторону мужского полового органа, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание, предупредил, что за это имеется уголовная ответственность, ФИО1 ответил, что ему все равно и продолжил оскорблять Потерпевший №1, после чего им было написано заявление в СК для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Все события проходили в зале №... Октябрьского районного суда адрес. На стадии последнего слова ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно перебивал, слов о том, что он не согласен с вынесенном в отношении него приговором, он не высказывал;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым с дата она состоит в должности помощника судьи. В Октябрьский районный суд адрес дата поступило уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое находилось в производстве у судьи Потерпевший №1 По результатам рассмотрения, судьей Потерпевший №1 дата вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, после чего последний послал Потерпевший №1 в сторону мужского полового органа, на что судья сделал ему замечание. Все действия происходили по адресу: адресА, в зале судебных заседаний №... Октябрьского районного суда адрес. В зале также находились адвокат ФИО1 – Минькина, два сотрудника конвоя;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 35-37), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по адрес У МВД России по адрес состоит с 2010 года. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против личности. дата он был направлен по указанию непосредственного руководителя в Октябрьский районный суд адрес по адресу: адрес, для несения службы в составе конвоя подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, участвующих в рассмотрении уголовных дел судьями указанного суда. Ему известно, что в производстве Октябрьского районного суда адрес находилось уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно у судьи Потерпевший №1, поскольку дата он находился в зале судебного заседания в составе конвоя по данному уголовному делу. дата судьей Потерпевший №1 вынесен обвинительный приговор по указанному делу, и в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в зале судебных заседаний №... Октябрьского районного суда адрес, в его присутствии, а также в присутствии подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, секретаря судебного заседания или помощника судьи Потерпевший №1, и сотрудницы конвойной службы ФИО2 Джижило, был оглашен приговор, согласно которому ФИО1 назначено итоговое наказание в виде реального лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строго режима. После оглашения приговора, то есть примерно в 14 часов 40 минут, когда судья ФИО15 собрался уходить в совещательную комнату, ФИО1, в присутствии его, защитника ФИО11, ФИО13, высказался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, как он понял, таким образом, выражая свое несогласие с принятым решением Потерпевший №1 Его возмутило данное поведение ФИО1, так как ФИО15 является федеральным судьей, участником уголовного судопроизводства, и, по его мнению, подобное отношение к судье в присутствии третьих лиц является унизительным, так как подрывает авторитет правосудия. В ответ на оскорбительные выражения Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание, предупредив его о том, что он является судьей, то есть участником уголовного судопроизводства, и что за оскорбление участников уголовного судопроизводства предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 на замечание судьи Потерпевший №1 не отреагировал, пояснив, что ФИО1 все равно кем Потерпевший №1 является и послал последнего еще раз. Данные высказывания ФИО1 в адрес судьи Потерпевший №1, по его мнению, являлись оскорбительными и унизительными, так как в судебном заседании он права и законные интересы ФИО1 не нарушал, честь и достоинство не унижал, то есть выполнял свою работу федерального судьи. ФИО1 в присутствии третьих лиц послал Потерпевший №1 в сторону мужского полового органа, чем подорвал авторитет Потерпевший №1, как федерального судьи. 

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания об обстоятельствах оскорбления судьи Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен зал судебного заседания №... Октябрьского районного суда адрес по адресу: адрес «А» (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом судебного заседания по уголовному делу №... от дата, согласно которому судебное заседание с участием ФИО1 при помощнике судьи ФИО12 открыто в 13 часов 30 минут, закрыто в 14 часов 40 минут (т. 1 л.д. 167-171);

- указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», согласно которому Потерпевший №1 назначен на 6-ти летний срок полномочий судьей Октябрьского районного суда адрес (т. 1 л.д. 12-14);

- выпиской из приказа №... л/с «О зачислении в штат Октябрьского районного суда адрес», согласно которой Потерпевший №1 зачислен в штат на должность судьи Октябрьского районного суда адрес с дата (т. 1 л.д. 9);

- заключением эксперта от дата № В695-ЛЭ/2023, согласно которому выражение, высказанное ФИО1 в период времени с 14.00 час. по 14.40 час. дата в зале судебного заседания №... Октябрьского районного суда адрес по адресу: адрес «А», указанное в протоколе допроса потерпевшего и свидетелей, имеющее смысл «послал в сторону мужского полового органа», является оскорбительным и абсолютной нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме; выражение, высказанное ФИО1 (указанное в вопросе №...), с учетом протоколов допроса свидетелей и потерпевшего адресовано потерпевшему Потерпевший №1, данное выражение является абсолютной бранью; выражение, высказанное ФИО1 (указанное в вопросе №...), не содержит несогласия с вынесенным приговором дата в зале судебного заседания №... Октябрьского районного суда адрес по адресу: адрес «А», Потерпевший №1, так как является абсолютной бранью.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд полагает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12, которые были допрошены в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО13, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора, судом не установлено.

Проведенное по делу заключение экспертизы, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперту для проведения исследования представлено достаточно материалов. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Доводы стороны защиты о предоставлении в распоряжение эксперта материалов уголовного дела не в полном объеме не нашли своего подтверждения, и опровергаются постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы от дата, согласно которому в распоряжение эксперта предоставлены материалы уголовного дела №..., что также подтверждается сопроводительным письмом от дата за №.../М-108.

Вопреки доводам стороны защиты суд отмечает, что заключение эксперта, изложенное выше в описательно-мотивировочной части приговора отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов ст. 204 УПК РФ, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенного исследования. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Кроме того, суд обращает внимание, что в постановлении о назначении лингвистической судебной экспертизы перед экспертом не было поставлено ни одного вопроса, связанного с оценкой деяния подсудимого ФИО1, постановка иных правовых вопросов для разрешения в ходе экспертного заключения уголовно-процессуальным законодательством не запрещена. Отвечая на вопросы, указанные в постановлении, эксперт не давал оценку деяниям, инкриминируемым ФИО1, в том числе не делал выводов о фактических обстоятельствах дела и о квалификации действий подсудимого ФИО1

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении лингвистической судебной экспертизы в ходе судебного следствия, влекущих признание заключение эксперта недопустимым доказательством допущено не было, в связи с чем оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта от дата № В695-ЛЭ/2023 и назначения повторной лингвистической экспертизы не имеется.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протокола подписаны, оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому преступлению, отсутствии умысла на совершение указанного преступления, расцениваются судом как способ защиты своих прав и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 высказал слова нецензурной брани в свой адрес, являются необоснованными и ненашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Резюмируя вышеизложенное, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

По смыслу закона, ответственность по ч. 2 ст. 297 УК РФ наступает как за действия, совершенные непосредственно в судебном заседании, так и за его пределами, если мотив действий виновного связан с профессиональной деятельностью судьи по отправлению правосудия. Под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти. Оскорбительные действия должны быть публичными.

Фактические обстоятельства содеянного, в частности время, место совершения инкриминированных действий, содержание оскорбительных высказываний, установлены в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части, в том числе заключением судебной экспертизы, которые признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Статус Потерпевший №1 надлежащим образом подтвержден Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» от дата, при этом дата он отправлял правосудие, поскольку непосредственно рассматривал уголовное дело в отношении ФИО1 по существу, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, свидетелями ФИО12, ФИО16 и ФИО13, иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на оскорбление судьи Потерпевший №1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении предварительного следствия, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности подсудимого ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое непсихотическое расстройство с лёгкими когнитивными нарушениями», психиатрическая помощь оказывалась в форме добровольного обращения согласно п. 2 ст. 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наблюдался в диспансере с 2011 по 2015 гг., на данный момент на диспансерном наблюдении не состоит (т. 1 л.д. 92, 187), состоял на учете у врача нарколога с дата по дата с диагнозом «пагубное употребление летучих растворителей» (т. 1 л.д. 93, 185), согласно справке от УУП ОУУП и ПДН «Гагаринский» ОП по адрес УМВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 189), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, поскольку склонен к совершению суицида и членовредительству, кроме того, за время нахождения в учреждении имеет 8 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания (т. 1 л.д. 165), имеет среднее образование, до задержания работал в ресторане быстрого питания «КФС», холост, невоеннообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, - молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери и малолетним сестрам, со слов подсудимого наличие грамот и наград.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, а также, что наиболее строгий вид наказания в виде ареста, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ, в настоящее время ввиду отсутствия соответствующего Федерального закона не применяется, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, - не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд руководствуется п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата суд не усматривает. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что ФИО1 осужден дата Октябрьским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд при назначении наказания применяет положение ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в его действиях установлен рецидив преступления в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений – не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им для проживания после отбытия основного наказания; и возложения обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Мартынов 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: