2-3405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе постройки 

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать жилое строение без права регистрации (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 187,2 кв.м), расположенное на садовом земельном участке по адресу: АДРЕС обязать ответчицу снести указанное жилое строение и взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, на садовом земельном участке по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства. Таким образом, строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения запрещено. Следовательно, жилое строение построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и является самовольным. Кроме того, строение возведено без разрешения на строительство, находится в непосредственной близости от земельного участка, находящегося у истца на праве долгосрочной аренды, в связи с чем создает угрозу прав и законных интересов истца, а также может причинить вред жизни и здоровью граждан. 

Истец ООО «истец» в лице представителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагая их незаконными и не обоснованными. Суду пояснила, что объект размещен на земельном участке в полном соответствии с действующим законодательством, выдача разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не требуется, право собственности ответчицы на спорное жилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для его признания самовольной постройкой не имеется. Кроме того, обратила внимание суда, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов неправомерными действиями ответчицы.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В судебном заседании установлено, что ООО «истец» на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 26,га, находящийся по адресу: АДРЕС вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности (л.д. 50-56). 

ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого строения без права регистрации граждан, общей площадью 187,2 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 65-66). 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что ООО «истец» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что спорное жилое строение является самовольным, а кроме того, что права и законные интересы ООО «истец» нарушаются неправедными действиями ФИО1, в частности –возведением указанного жилого строения. При этом, суд обращает внимание, что согласно сведений представленной в материалы дела публичной кадастровой карты расстояние от земельного участка, находящегося в собственности ответчицы, до земельного участка, арендуемого истцом, составляет более километра, а следовательно, доводы истца о том, что указанные земельные участки расположены в непосредственной близости друг друга суд находит несостоятельными и противоречащими действительности. При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление правом со стороны ООО «истец», что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «истец» к ФИО1 о признании жилого строения без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 187,2 кв.м, расположенное на садовом земельном участке по адресу: АДРЕС самовольной постройкой и обязании снести указанную постройку, возврате государственной пошлины 6000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :