Дело № 12-295/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение ИДПС роты №... взвода №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, с участием заявителя ФИО2, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - ФИО5, инспектора ДПС роты №... взвода №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС роты №... взвода №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, вернуть материалы дела на новое рассмотрение.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Поскольку до рассмотрения жалобы по существу от заявителя

ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от нее, судья считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в связи с чем производство по жалобе заявителя прекратить.

Руководствуясь ст.30.6 ч.2 п.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение ИДПС роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии определения.

Судья И.В. Пальчинская