Дело № 2а-1971/2023

УИД 42RS0037-01-2023-003376-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не указании в постановлении судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023, какие исполнительные действия им совершены и какие меры принудительного исполнения применены по результатам вынесения решения; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, обеспечивающие ведение исполнительного производства по месту жительства административного истца.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 03.11.2023 с нарушением положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление вынесено по направленному ФИО1 26.10.2023 в ОСП г. Юрга ходатайству с приложенной копией возражений на возражения на апелляционную жалобу на решение суда по административному делу №2а-1194/2023 от 05.10.2023 ***». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, но в нарушение ч.6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не указал конкретные действия по позициям возражений ФИО1, которые признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.11.2023 конкретных мер по реализации принятого решения свидетельствует о полном её бездействии по исполнительному производству и нарушении прав должника ФИО1, не принимает никаких мер, которые обеспечили бы ФИО1 возможность уплачивать задолженность в законном порядке. Просит признать указанные действия (бездействия) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, обеспечивающие ведение исполнительного производства по месту жительства административного истца. 

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5об.).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще (л.д.64), не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения, согласно которых административные исковые требования не признает, просила о полном отказе в его удовлетворении, пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, в связи, с чем права и законные интересы административного истца не были нарушены. Поскольку 26.10.2023 в адрес ОСП по г. Юрге и Юргинскому району посредствам ЕПГУ от ФИО1 направлено заявление (ходатайство) стороны по исполнительному производства, в котором во вложении должник направил для сведений возражения на возражения ФИО2 на апелляционную жалобу на решения суда по делу № 2а-1194/2023, 03.11.2023, ею поданное ходатайство было разрешено, вынесено постановление о приобщении возражений. При таких обстоятельствах отсутствуют условия для признания незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились (л.д.65, 66-69, 70).

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС *** от 16.06.2023 по делу № 2-21/2023, возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения – процессуальные издержки в пользу лиц, кроме расходов на экспертизу с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.35-36,37,38-39).

27.06.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП направлено должнику ФИО1 посредством Единой системы АИС ФССП России, получено 27.06.2023г (л.д.40).

В связи с неисполнением ФИО1 постановления о взыскании задолженности по исполнительному производству ***-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Копия постановления направлена посредством Единой системы АИС ФССП России 05.07.2023, доставлено 06.07.2023. (л.д.41,42).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 фактически проживает по адресу: ***, в связи с чем 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства ***-ИП в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска (л.д.59). 

26.10.2023 в адрес ОСП по г.Юрге и Юргинскому району посредством ЕПГУ от ФИО1 направлено заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства ***-ИП, в котором во вложении должник направил для сведений возражение на возражение на апелляционную жалобу на решение суда по административному делу №2а-1194/2023 (л.д.43, 44-47). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.11.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, приобщении возражений постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2023 направлено посредством системы АИС ФССП России в личный кабинет заявителя (л.д.48,49). 

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия по не указанию в постановлении судебного пристава- исполнителя от 03.11.2023 какие исполнительские действия совершены или подлежат совершению и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) по результатам вынесенного решения, суд исходит из того, что незаконного бездействия в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интереса административного истца не нарушены. Кроме того, оспариваемое постановление соответствовало требованиям, установленным в статье 14 Закону N 229-ФЗ соответствует, вынесено в установленном порядке, в связи с чем оснований к удовлетворению требований не имеется.

Из материалов дела установлено, что заявленное административным истцом ходатайство как стороны исполнительного производства, не содержащее ничего иного как приложение возражений на возражения на апелляционную жалобу, судебным приставом – исполнителем разрешено путем их приобщения, что не требовало совершения иных мер принудительно исполнения. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действиями, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия), в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.01.2024.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина