ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 17 октября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Судьина В.И., ФИО6, представивших соответственно удостоверения №№, 8353, ордера №№ А 1630686, А1700849,

при секретарях Щукиной С.В., ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающим продавцом у ИП «ФИО9», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, а именно: 

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ дружинником специализированной народной дружины по безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, совершил посредничество во взяточничестве должностному лицу, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), являющееся в указанный период старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции ОМВД России по 

<

адрес>, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, то есть являющееся должностным лицом, в 20 часов заступило на службу согласно графику несения службы на сентябрь 2017 года, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, на закрепленном за ним служебном автомобиле «ВАЗ21154»,г.р.з. О 5018 78, оборудованном специальными сигналами, выехал на порученный ему маршрут патрулирования с целью контроля безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в том числе и в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 10 часов 24 минут, указанное иное лицо, находясь при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей на дежурной смене на маршруте патрулирования напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под предлогом выполнения своих служебных обязанностей потребовало от водителя Потерпевший №1, находившегося в своем автомобиле «КIA SORENTO» («Киа Соренто»), Г.р.з. К 365 НК 98, пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД, где иное лицо из корыстных побуждений с целью получения взятки, под предлогом проверки потребовало от Потерпевший №1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, после чего, используя доверие, оказанное ему Потерпевший №1 в силу его (иного лица) служебного положения, намеренно сообщило Потерпевший №1 ложные сведения о, якобы, обнаруженных у последнего внешних признаках алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя и потребовало, чтобы последний прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи неустановленного несертифицированного прибора, предназначенного для установления наличия либо отсутствия у лиц алкогольного опьянения, то есть совершило заведомо незаконные действия в отношении Потерпевший №1 Когда последний выполнил его требования об освидетельствовании, иное лицо, продолжая свои преступные действия, намеренно сообщило Потерпевший №1 ложные сведения о якобы имеющемся превышении у последнего в организме допустимых пределов алкоголя, а далее намеренно сообщило Потерпевший №1, что имеет достаточные основания полагать, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет за собой административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, а также с целью получения от Потерпевший №1 взятки в виде денежных средств, убедило его в том, что на основании сведений о показаниях прибора, при помощи которого последний был освидетельствован, oн (Потерпевший №1) в обязательном порядке будет признан судом виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа. 

При этом, иное лицо не выполнило законное требование Потерпевший №1 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем иное лицо, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, потребовало у Потерпевший №1 вознаграждение в размере 50 000 рублей за возможность избежать привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение путем несоставления в отношении него (Потерпевший №1) протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, документальной фиксации наличия у водителя алкогольного опьянения и последующее составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие им (иным лицом) в пользу Потерпевший №1

В результате последний, опасаясь выполнения угроз, высказанных иным лицом, был вынужден согласиться выполнить его незаконное требование о передаче ему денежных средств в качестве взятки за несоставление вышеуказанных документов, после чего иное лицо, узнав, что у Потерпевший №1 не имеется при себе требуемой суммы, и эту сумму необходимо снять с банковского счета через банкомат, опасаясь, что Потерпевший №1 будет иметь возможность сообщить о передаче взятки в правоохранительные органы, с целью обезопасить себя при непосредственном получении взятки от Потерпевший №1, поручил приехавшему по вызову на место преступления дружиннику специализированной народной дружины по безопасности дорожного движения по Ленинградской ФИО1, выступившему в качестве посредника, отвезти Потерпевший №1 на автомобиле к ближайшему банкомату, где тот сможет снять с банковского счета денежные средства, предназначенные ему (иному лицу) в качестве взятки, получить от Потерпевший №1 требуемые деньги в размере 50 000 рублей, после чего - возвратить Потерпевший №1 документы (водительское удостоверение № и свидетельство о регистрации транспортного средства 47 30 №), ранее полученные иным лицом от Потерпевший №1

ФИО1, осознавая, что своими действиями он способствует взяткополучателю в достижении им своей преступной цели, то есть в получении от Потерпевший №1 взятки в виде денег в значительном размере за заведомо незаконные действия и бездействие, согласился на посредничество в вышеуказанном преступлении. 

В тот же день, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, действуя в качестве посредника в интересах иного лица, по предварительной договоренности с последним, отвез Потерпевший №1 на автомобиле «CНEVROLET LANOS» («Шевроле Ланос»), г.р.з. К 803 ЕК 178 по адресу: 

<

адрес>, Дворцовый проспект, 

<

адрес>, корпус А, где последний через банкомат снял с банковского счета денежные средства в размере 50 000 рублей, предназначенные для передачи иному лицу в качестве взятки, после чего ФИО1 на том же автомобиле привез Потерпевший №1 на место совершения преступления, где, продолжая свои преступные действия, направленные на способствование иному лицу в получении взятки от Потерпевший №1, получил от последнего вышеуказанные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки для последующей передачи иному лицу, затем возвратил Потерпевший №1 вышеуказанные документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), полученные им (ФИО1) от иного лица для возврата Потерпевший №1 

В тот же день и период ФИО1 на территории 

<

адрес> передал иному лицу вышеуказанные денежные средства, предназначенные в качестве взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность сведений положительного характера в отношении ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает также материальное положение осужденного, его трудоспособность.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 291.1 УК РФ, то есть для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд смягчает назначаемое ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: карту памяти видеорегистратора с фотофайлом, компакт-диск с фото и видеофайлами, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить в отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), УФК по 

<

адрес> (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), КПП: 781401001, ИНН: 

<

***>, БИК: 044106001, р/с: 

<

***>, ОКТМО: 40323000, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: (л/с 

<

***>) уголовный штраф), уин (ИНН физического лица). 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: карту памяти видеорегистратора с фотофайлом, компакт-диск с фото и видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья