Дело №

УИД 05RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 23 сентября 2024 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения ПДД, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Также ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, за отсутствие полиса ОСАГО. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, он обратился к нему для производства выплаты денежных средств, для восстановления транспортного средства. ФИО2 выплатил ему 159 000 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 335 200 руб., соответственно недостающая сумма составляет 176 200 руб. (335 200 – 159 000). За проведение экспертизы было оплачено 6 000 руб. Также он обратился к адвокату, за услуги которого им уплачено 30 000 руб. При подаче иска им было уплачена государственная пошлина в размере 4 724 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 176 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4724 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 и представитель истца М. М.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

В результате ДПТ транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, он также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 335 200 рублей.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судам следует оценивать совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик добровольно выплатил ему денежные средства в размере 159 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также с учетом экспертного заключения представленного в материалы дела, которым определена сумма причиненного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца по взысканию суммы ущерба с учетом добровольно выплаченной суммы в размере 176 200 руб. (335 200-159 000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи суд, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 15 000 руб. По мнению суда, взыскиваемая сумма (15 000 рублей) отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителем времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК также подлежат взысканию с ответчика.

Помимо указанных расходов истец просит суд взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4724 руб. Вместе с тем, из приложенной к иску квитанции следует, что государственная пошлина была оплачена всего в размере 300 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма денежных средств в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 176 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., а всего взыскать 197 500 (сто девяноста семь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.

<

адрес>