КОПИЯ

Дело № 2-1986/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499727,37 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2013 по 07.09.2021 в размере 233939,93 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.09.2013 по 07.09.2021 в размере 265787,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8197,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Срок пользования кредитом 

<

данные изъяты> мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить оплаченную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 613099,19 руб. 

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 499727,37 руб. 

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 499727,37 руб. 

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, место его нахождения и пребывания суду не известно, для представления интересов ответчика судом на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Мелихова Т.В., которая возражала против указанных требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать во взыскании заявленной суммы. 

Представитель третьего лица Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, сумма по кредиту выдана в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб.). Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента № составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк «ТРАСТ» (ПАО).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк «ТРАСТ» (ПАО). Размер переуступленного прав требования на дату передачи права требования составил 499727,37 руб. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499727,37 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.09.2013 по 07.09.2021 в размере 233939,93 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 16.09.2013 по 07.09.2021 в размере 265787,44 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.07.2023 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось на судебный участок № 3 г. Новотроицка с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО) за период с 16.09.2013 по 07.09.2021 в размере 499727,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4098,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось в суд 02.09.2024, что подтверждается почтовым штапелем, также за пределами установленного законом срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком. 

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 27.07.2023, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2024.

Судья: Л.В. Кириллова