Постановление

г. Павловск "23" ноября 2017 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Черных А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Глущенко Л.Н., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В первой декаде мая 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 23 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к нежилому дому 

<

№> по 

<

адрес>. Подойдя к входной двери дома, подсудимый, взявшись за ручку входной двери, вырвал ригель врезного замка из дверной коробки, открыл дверь и незаконно проник в дом. Из дома ФИО1 тайно похитил: пустой газовый баллон, бывший в употреблении, стоимостью 2400 рублей, металлическую панцирную сетку кровати стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в сумме 2750 рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании прокурор просит действия ФИО1 переквалифицировать на п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как дом, из которого было совершено хищение, не являлся жилищем и не пригоден для проживания. 

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она с 1994 г. проживает в 

<

адрес> примерно в 1998 г. приобрел её муж, который умер 13 лет назад, в доме никто не проживал с момента его приобретения, и не проживает в настоящее время, примерно полтора года назад от дома было отключено электричество. 

Согласно представленному прокурором акту осмотра от 21.11.2017 г., составленному комиссией администрации Александровского сельского поселения Павловского муниципального района, дом 

<

№> по 

<

адрес> 

находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания, проживание в нем опасно для жизни – стены деревянные, поражены гнилью, фундамент отсутствует, несущие конструкции кровли повреждены частично, отопление, водоснабжение, электричество отсутствуют.

Поэтому суд соглашается с прокурором в том, что дом 

<

№> по 

<

адрес> не является жилищем и переквалифицирует действия ФИО1 на п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит дело в отношении ФИО1 прекратить, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Поэтому суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- металлическую панцирную сетку от кровати и пустой газовый баллон, хранящиеся в ОМВД России по Павловскому району передать потерпевшей ФИО2

Копии постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Павловского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.

Судья С.В.Шафоростов