Дело № 2-2103/2018 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указывают, что 20.02.2014 года между З. и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым З. передал ответчику сумму 400 000 рублей в качестве срочного без процентного возмездного займа, а ответчик в соответствии с распиской обязался выплатить денежные средства в срок до 25.12.2014 года. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

З. умер 09.11.2016 года. Истцы ФИО1, ФИО2, а также З. являются наследниками по закону З. по 1/3 доли каждый, что подтверждается полученными свидетельствами о праве наследования по закону.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, 20.11.2017 истцы направили в его адрес претензию, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика перед истцами образовалась задолженность в размере 133 333 рубля в пользу ФИО1 и 133333 рубля в пользу ФИО2 и неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 25.12.2014 по 20.11.2017 в размере 95835 рублей, которые исходя из наследственной доли причитаются ФИО1 в размере 31944 рубля и ФИО2 в размере 31944 рубля.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает. 

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 20.02.2014 года между З. и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым З. передал ответчику сумму 400 000 рублей в качестве срочного без процентного возмездного займа, а ответчик в соответствии с собственноручной распиской обязался выплатить денежные средства в срок до 25.12.2014 года. З. умер 09.11.2016 года. 

Истцы ФИО1, ФИО2, а также. являются наследниками по закону З. по 1/3 доли каждый, что подтверждается полученными свидетельствами о праве наследования по закону.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, 20.11.2017 истцы направили в его адрес претензию, которая осталось без удовлетворения. 

Таким образом, у ответчика перед истцами образовалась задолженность в размере 133 333 рубля в пользу ФИО1 и 133333 рубля в пользу ФИО2 и неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 25.12.2014 по 20.11.2017 в размере 95835 рублей, которые исходя из наследственной доли причитаются ФИО1 в размере 31944 рубля и ФИО2 в размере 31944 рубля.

Из объяснений представителя установлено, что в подтверждение передачи денежных средств ответчик выдал расписку, в установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата долга, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумму займа по 133 333 рублей в пользу каждого истца. При этом суд учитывает, что доводы ответчика о безденежности займа, наличии иных правоотношений с умершим займодавцем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца, направленное в его адрес посредством почтового отправления ответчиком не исполнено, требование о выплате неустойки суд находит обоснованным.

Расчет, произведенный истцами является полностью верным, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет по 31944 рубля в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, которые истцом понесены при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 133333 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 31944 рубля за период с 26.12.2014 года по 20.11.2017 года в размере 31944 рубля, всего 165277 рублей (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 133333 рубля (сто тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) за период с 21.11.2017 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возвращения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3253 рубля (три тысячи двести пятьдесят три рубля).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 133333 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 31944 рубля за период с 26.12.2014 года по 20.11.2017 года в размере 31944 рубля, всего 165277 рублей (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят семь рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 133333 рубля (сто тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) за период с 21.11.2017 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возвращения долга. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 3253 рубля (три тысячи двести пятьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: