Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186253 Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-34/2021

10RS0008-01-2021-001104-73

05 июля 2021 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия на постановление первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «УК Жилищный трест» ФИО1, 

установил:

28.04.2021 И.о.прокурора Медвежьегорского района вынес постановление о возбуждении в отношении и.о. директора ООО «УК Жилищный трест» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Как следует из указанного постановления, 09.04.2021 ФИО1, исполняя обязанности директора ООО «УК Жилищный трест», осуществляющей на основании лицензии от 24.04.2015 № 43, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, и в соответствии с договором управления от 01.10.2020 предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 31 по ул. Ленина в г. Медвежьегорске, в нарушение требований п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не принял мер по обеспечению поддержания оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях и равномерный прогрев всех нагревательных приборов, тем самым нарушив лицензионные требования.

Постановлением первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 24.05.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В протесте на постановление заместитель прокурора Медвежьегорского района Иовлев Д.С. ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела административным органом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. В нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Медвежьегорского района Бараева С.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Представитель Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2 в судебном заседании полагал постановление от 24.05.2021 законным и обоснованным.

ФИО1 не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 28.04.2021 И.о.прокурора Медвежьегорского района вынес постановление о возбуждении в отношении и.о. директора ООО «УК Жилищный трест» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

12.05.2021 постановление с материалами дела направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, где получено 17.05.2021.

Постановлением первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 24.05.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, указанное дело возбуждено прокурором, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора Медвежьегорского района о месте и времени рассмотрения дела, что лишило прокурора реализовать предоставленные КоАП РФ процессуальные права, в том числе права на дачу объяснений, представление доказательств.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не только нарушило процессуальные права прокурора и не позволило в полной мере реализовать прокурору процессуальные обязанности по доказыванию, но и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести справедливое решение. 

Допущенное административным органом процессуальное нарушение не позволяет признать принятое постановление законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест удовлетворить.

Постановление первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора ООО «УК Жилищный трест» ФИО1, отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. 

Судья Л.А. Ерохова