Дело № 10-33/2018

Судья Стародуб А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Пачина С.А.,

осужденного Тарасова Е.А.

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 18 сентября 2018 года, которым 

Тарасов Е. А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении

у с т а н о в и л:

Тарасов Е.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено вечером 28 июля 2018 года на 432 км автодороги «Подъезд к г. Перми от М-7 волга» Нытвенского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасов Е.А. вину признал в полном объеме. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, указав в обоснование жалобы, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого, в том числе такие, как признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие положительных характеристик, факт трудоустройства и отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств. 

В возражениях заместитель прокурора Нытвенского района Пачин С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Тарасов Е.А. и адвокат Устькачкинцева С.В. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Пачин С.А указал на отсутствие оснований для изменения приговора.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора суда, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, о которых указано в поданной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, и мотивированно, приняв во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначил наказание в виде лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым, при этом судом обоснованно, с учетом неотбытой части, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или были учтены в недостаточной степени, не установлено. Факт трудоустройства ФИО1 после вынесенного приговора не влияет сам по себе на характер наказания, определенный мировым судьей.

При указанных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора, в связи с чем основания для изменения или отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов