ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-006625-23) по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 1 014 250,69 руб., в том числе: пени – 200 000 руб., проценты – 230 555,95 руб., основной долг – 583 694,74 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, шасси (рама) отсутствует; взыскании штрафа, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 242,52 руб.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., под процентную ставку 84,00 % годовых, в срок до ****год.

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ****год.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. По состоянию ****год сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца по договору займа № от ****год, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, составляет 1 014 250,69 руб.

В целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договор обеспечивается залогом, заключенным с ФИО2 Предметом залога является автотранспорт марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, шасси (рама) отсутствует.

В судебное заседание истец КПК «ГоСотделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно по правилам почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., под процентную ставку 84,00 % годовых, в срок до ****год.

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ****год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,50% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и рассчитываются на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по договору займа по состоянию на ****год г. задолженность ответчика составляет 1 014 250,69 руб., в том числе: пени – 200 000 руб., проценты – 230 555,95 руб., основной долг – 583 694,74 руб.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. Ответчик правильность расчета не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что требования КПК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по договору займа № от ****год, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, в размере 1 014 250,69 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1 договора займа № от ****год, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, обязательства заемщика по договору обеспечиваются договором залога № от ****год, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, в соответствии с п. 1.1 которых в обеспечение обязательств по договору займа, ФИО2 было передано в залог свое имущество.

В соответствии с договорами залога, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчика, возникших из договора займа, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, шасси (рама) отсутствует.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5.1, п. 1.5.2 договоров залога, в случае нарушения срока возврата займа, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 10 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 45 242,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ****год, в редакции дополнительного соглашения № от ****год, по состоянию на ****год в размере 1 014 250,69 (один миллион четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт серии 2516 №) на праве собственности, транспортное средство марки 

<

...>, ****год года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, номер двигателя № номер кузова №, шасси (рама) отсутствует.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (ОГРН №) штраф предусмотренный п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 242,52 (сорок пять тысяч двести сорок два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Комарова

Дата составления мотивированного решения суда – ****год