Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.С.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обратился в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области с заявлением об установлении страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда.

В назначении пенсии решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с полным отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ для назначения пенсии. В данный стаж были не включены периоды работы: в должности «Сварщик-сантехник» с 19.08.1982 по 17.04.1992 в совхозе «Горный» Ерментауского района Целиноградской области Казахской ССР и в должности «Сварщик» с 20.06.1993 по 13.09.2000 в совхозе «Соловьевский» (АО «Соловьевское», СПК «Соловьевский»), в связи с тем, что такие должности не поименованы ни в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, ни в Списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Страховой стаж составил 33 года 11 месяцев 05 дней.

К.С.В., считая отказ в назначении пенсии противоречащим закону, обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указывает, что в должности газоэлектросварщика работал более 18 лет. По вине совхоза «Горный» и совхоза «Соловьевский» в его трудовую книжку была сделана недостоверная запись, которая не соответствует фактической работе и препятствует оформлению пенсии. Разрешить спор во внесудебном порядке невозможно, т.к. совхоз «Горный» находится на территории Республики Казахстан, а СПК «Соловьевский» признан банкротом и исключен из реестра юридических лиц. 

В совхозах, где он работал, промышленной сварки не имелось, все годы он работал именно на ручных сварочных аппаратах. Во время работы производил газовую резку, электрогазовую сварку. За ним был закреплён сварочный аппарат постоянного тока серии ДУГА 318 М1. 

Просит суд включить в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании К.С.В. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. К.С.В. пояснил, что в совхозе «Горный» его должность значилась как сварщик-сантехник, поскольку он работал сварщиком в бригаде сантехников. Занимались ремонтом котельных, детских садов, других объектов. Он производил резку и сварку. В Соловьевском совхозе работал сварщиком на кирпичном заводе, работал на аппарате ручной сварки, аппарат был старый – 60-х годов. Как сварщик проходил технику безопасности. 

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО2 иск не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что для приобретения права на досрочную пенсию по старости в связи выполнением в течение трудовой деятельности работ с тяжелыми условиями труда необходимо наличие следующих условий: достижение определенного возраста, либо снижение общеустановленного возраста при наличии определенных условий; наличие определенной продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда; наличие необходимого страхового стажа; наличие подтверждения работодателем тяжелых условий труда с указанием таких обязательных обоснованных данных как: вид производства, вид выполняемых работ, наименование профессии и вид показателей, определяющих характер работы, дающих право досрочного выхода на пенсию.

Для истца такими показателями являются: строгое соответствие его профессии профессии, указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; периоды фактической работы именно на указанных работах, согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для становления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015; постоянная занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня. 

В соответствии с п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР, в частности, дает правовую оценку сведениям, содержащимся в них, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи, а также правильность оформления документов (наличие даты и номера, основание выдачи и т.д.), принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения (пункты 20, 22).

В данном случае истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии условий для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе не представил техническую документацию о применяемом сварочном оборудовании (паспорта или марки сварочных аппаратов), документы, подтверждающие ручной характер работы, занятость полный рабочий день (не менее 80 процентов рабочего времени). 

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Государственным учреждением «Государственный архив Ерейментауского района» управления архивов и документации Акмолинской области, истец приказом от 23.08.1982г. № 289-к был зачислен на работу в качестве сварщика-сантехника с 19.08.1982г., по ведомостям начисления заработной платы К.С.В. с 1982г. значится в должности сварщика, сантехника, св.-сантехника, это указывает на то, что истец работал не только сварщиком, но и сантехником, т.е. занятости полного рабочего дня не было. Других документов по работе в совхозе «Горный» истцом не представлено. 

В архивной копии личной карточки работника формы Т-2, выданной Администрацией муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» ДД.ММ.ГГГГ. за №, с 20.06.1992г. по 13.09.2000г. имеется запись, что К.С.В. работал сварщиком кирзавода. Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией муниципального образования, отражено, что сведения об особенностях производственного процесса, а именно то, что в организации применялась только ручная сварка и не было автоматической, отсутствуют; табеля учета рабочего времени на хранение в муниципальный архив не передавались. Поэтому занятость истца полный рабочий день на сварочных работах не подтверждается. 

Истец представил копию 1-го листа паспорта (инструкции по эксплуатации) сварочного аппарата постоянного тока серии ДУГА 318 Ml (№ 72248), однако данный сварочный аппарат был выпущен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией всего паспорта аппарата, имеющейся в наблюдательном деле СПК «Соловьевский». Из вышеизложенного следует, что истец не мог работать на этом сварочном аппарате, так как его период работы был с 20.06.1992г. по 13.09.2000г.

Кроме того, поскольку основным документом, подтверждающим стаж гражданина до регистрации его в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, а согласно ее данным истец совмещал профессии «сварщик» и «сантехник», то данный факт не подтверждает занятость истца в должности сварщика полный рабочий день. 

По записям в трудовой книжке устанавливается страховой стаж, с которыми законы, иные нормативные правовые акты, коллективные и трудовые договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ. В соответствии со ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе. Пунктом 2.13 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 (действовавшей в спорный период времени и до 30.11.2003г.) определено, что записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно -квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Так как наименование профессии истца не предусмотрено ни Списком № 2 (1956г.), ни Списком № 2 (1991г.), подлежит применению ст.56 ГПК РФ, однако истец не предоставил суду доказательств занятости его в льготной профессии в указанные периоды.

Назначение пенсии производится в строгом соответствии с указанными Списками. Списком № 2 (1956г.) разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены: «Электросварщики и их подручные»; Списком № 2 (1991г.) разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены: «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756); «Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также полуавтоматических машинах» (позиция 23200000-19905); «Электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906). Должность, предусмотренная указанными разделами Списка, имеет дополнительный фактор, определяющий право на досрочное пенсионное обеспечение, в результате чего необходимо знать, каким видом сварочных работ производилась сварка. Однако дополнительные сведения о характере работы и условия труда в трудовую книжку не вносятся, в связи с чем подлежат подтверждению другими первичными документами. В данном случае такими документами могут быть: приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении; должностная (рабочая) инструкция; приказ о закреплении за определенными участками работ и оборудованием; технический паспорт оборудования; инвентарный список основных средств (оборудования); график проведения планово-предупредительного ремонта оборудования; журнал учета отработанного времени; журналы заданий, рабочая книга бригадира; технология производства (режимы, регламенты, карты, методики); нормы расхода вспомогательных материалов, лимитные карты и др. Выполнение работ полный рабочий день подтверждается: лицевыми счетами; расчетно-платежными ведомостями; журналом учета отработанного времени; журналами заданий нарядами на выполнение работ.

Считают ненадлежащими доказательствами по делу показания свидетелей в части характера работы истца, поскольку Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. То есть, данной нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, решая вопрос о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Полтавском районе Омской области действовала исключительно в пределах полномочий, предоставленных пенсионным законодательством.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – управления сельского хозяйства администрации Полтавского муниципального района ФИО3 в судебном заседании пояснил, что статистики наличия сварочных аппаратов в хозяйствах не имеется. Однако во всех кооперативах района имеется ручная сварка. Автоматической сварки в Полтавском районе нет. Считает, что работниками отдела кадров допущены ошибки при указании в трудовой книжке должностей истца.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей Е.В.Д., З.Г.В., З.С.М., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет для мужчин при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста 60 лет для мужчин на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Ответчиком подтверждается наличие у К.С.В. страхового стажа 33 года 11 месяцев 05 дней.

Частью 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 N 665 установило, что при досрочном назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Аналогичные условия предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 (в ред. Постановления от 24 апреля 2003 г. N 239), которые также подлежат применению при исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 3 Постановления от 16.07.2014 N 665).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены профессии "электросварщики и их подручные, газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки".

Указание на обязательный характер работы с ручной сваркой отсутствует.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. 

Так, согласно трудовой книжке истца, К.С.В. работал в с 19.08.1982 по 17.04.1992 в совхозе «Горный» 

<

адрес> в качестве сварщика-сантехника (л.д.9).

Записи в трудовой книжке о занятости истца в период работы в совхозе не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.

Учитывая, что Список N 2, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, не содержал обязательных условий о занятости на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо во вредной среде при исполнении обязанностей сварщика и газоэлектросварщика, суд включает данный период работы в специальный стаж истца.

Указание в трудовой книжке на должность К.С.В. как «сварщик-сантехник» не является основанием для отказа ему в иске в данной части. 

Как пояснил истец в судебном заседании, указание в его должности сварщика также должности «сантехник» было связано с тем, что он работал сварщиком в бригаде сантехников. 

Кроме того, согласно аттестату, выданному в июле 1977 года, К.С.В. присвоена квалификация «электрогазосварщик четвертого разряда» (л.д.12). В военном билете от ДД.ММ.ГГГГ учётной специальностью истца указан «сварщик сварочных работ» (л.д.15).

Как следует из архивной справки от 20.10.2016г. № ЮЛ-К-34/04-12, выданной Государственным учреждением «Государственный архив 

<

адрес>» управления архивов и документации 

<

адрес>, истец по ведомостям начисления заработной платы с 1982г. значился, в том числе в должности сварщика.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования К.С.В. удовлетворить частично – включить в специальный стаж период работы с 19.08.1982 по 01.01.1992.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы после 01.01.1992, суд приходит к следующему.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, (раздел XXXIII «Общие профессии») предусмотрена профессия: «Электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906), т.е. должность имеет дополнительный фактор, необходимый для определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вид сварочных работ, а именно занятость К.С.В. в период после 1992 года на ручной сварке.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным, суд не может принять как допустимые доказательства по делу показания свидетелей Е.В.Д., З.Г.В., З.С.М. 

Иных объективных доказательств вида сварки, на которой работал К.С.В., стороной истца не представлено – имеющаяся в материалах дела копия паспорта сварочного аппарата таким доказательством не является, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального образования, следует, что сведения о применении в СПК (АО) «Соловьевский» только ручной сварки отсутствуют.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К.С.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж К.С.В. период работы в должности сварщика-сантехника с 19.08.1982 по 01.01.1992 в совхозе «Горный» 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья___________________________