Дело №12-696/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16.10.2017 г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» - ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд 

<

адрес>, заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, в обоснование автор жалобы указывает, что не учтены доводы Заявителя о том, что ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что сельско-хозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива. Создание сельскохозяйственных кооперативов на территории 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не представлялось возможным в силу требований действующего законодательства. Привлекаемый в полном объеме исполнил свои служебные обязанности.

В судебном заседании защитник ФИО1 настаивает на том, что сельскохозяйственные кооперативы созданы, в судебном заседании приобщил к материалам дела частично не читаемую не заверенную светокопию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и незаверенную светокопию решения 

<

адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ (без представления оригинальной копии), из которого следует, что решение не вступило в законную силу, ранее при рассмотрении жалобы приобщил к материалам дела незаверенную светокопию возражений представителя административного ответчика по вышеуказанному делу. Настаивает на том, что исходя из данных представленных документов можно считать, что создание производственных кооперативов «Вяземский» и «Полетненский» является созданием сельскохозяйственных кооперативов.

Должностное лицо административного органа ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что Министерством сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий 

<

адрес> в отчете за ДД.ММ.ГГГГ год указано, что сельскохозяйственные кооперативы на территории 

<

адрес> не созданы. Про просьбе суда представила отчетность, на которую ссылается (заверенная копия отёчности приобщена к материалам дела). 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся к бюджетным ассигнованиям.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (пункт 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об автономных учреждениях финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 данного Закона деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 5 статьи 4 Закона об автономных учреждениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» ФИО4 нарушены условия предоставления субсидий, установленные подпунктом 3 пункта 2.1 Порядка определения объема и предоставления субсидий из краевого бюджета автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд», а именно не созданы сельскохозяйственные кооперативы в количестве двух единиц.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: уставом АНО «КСФ», договором о предоставлении субсидий, дополнительным соглашением, платежными поручениями, отчетом АНО «КСФ», протоколом заседания наблюдательного совета, копией годовой бюджетной и бухгалтерской отчетности Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и бюджетного законодательства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Относительно представленных защитником и приобщенных к материалам дела частично не читаемой не заверенной светокопию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенной светокопии решения 

<

адрес>вого от ДД.ММ.ГГГГ (представленной без оригинальной копии), из которой следует, что решение не вступило в законную силу, незаверенной светокопию возражений представителя административного ответчика по вышеуказанному делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из пп.25 п.3.1 ФИО5 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), следует, что юридическую силу копия документа приобретает после её надлежащего заверения, однако, судье представлены незаверенные светокопии, в том числе решения 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из светокопии которой, в том числе следует, что оно не вступило в законную силу. С учетом изложенного, вышеуказанные сведения судьей в качестве доказательств не принимаются. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» - ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина 

Копия верна. Л.А. Митчина