дело № 5-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в 

<

...>) 14 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

05 мая 2017 года в 05 часов 20 минут при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 450 сообщением «Харьков-Баку» на станции «Валуйки-пассажирская» всем пассажирам и проводникам вагона № 2, в том числе и пассажиру данного вагона гражданке 

<

данные изъяты> ФИО1, было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 не заявила сотрудникам таможни при таможенном декларировании по установленной форме товар: семена культурных растений в ассортименте – 3700 бумажных пакетов. Данный товар ФИО1 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает, в содеянном раскаивается. 03.05.2017 года она приобрела на рынке «Барабашова» в г. Харьков товар: семена культурных растений в ассортименте – 3700 бумажных пакетов, и намерена была его реализовать на территории России. 05.05.2017 г. с вышеуказанным товаром выехала из г. Харьков в Россию на поезде № 450 сообщением «Харьков-Баку». При проведении таможенного контроля поезда на станции «Валуйки-пассажирская» всем пассажирам и проводникам вагона № 2, в том числе и ей (ФИО1), было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. Она заявила, что ничего требующего обязательного декларирования не перевозит, кроме личных вещей. В ходе досмотра ее багажа был обнаружен товар: семена культурных растений в ассортименте – 3700 бумажных пакетов. Не задекларировала товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов. Ранее границу таможенного союза пересекала, с правилами перемещения товара знакома (л.д. 8-9).

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра, протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно акта таможенного досмотра товаров от 05.05.2017 года (л.д. 4), в ходе таможенного досмотра у ФИО1 была обнаружена партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения и был изъят в соответствии с протоколом от 05.05.2017 года (л.д. 5-6).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № 14 приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 05.05.2017 года (л.д. 19).

Стоимость предметов правонарушения, согласно заключения экспертов экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Белгород) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск № 12403030/0017588 от 30.05.2017 года составляет 55 500,0 руб. (л.д. 32-35).

Из пояснений свидетелей ФИО3 (л.д. 12-13) и ФИО4 (л.д. 14-15) следует, что 05.05.2017 г. они были очевидцами того, как при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 450 сообщением «Харьков-Баку» сотрудники таможни всем пассажирам и проводникам вагона № 2, в том числе и пассажиру данного вагона ФИО1, предложили задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 заявила, что перевозит только личные вещи, товары требующие обязательного таможенного декларирования у неё отсутствуют. Однако в ходе досмотра багажа ФИО1 был обнаружен товар: семена культурных растений в ассортименте – 3700 бумажных пакетов, который она не задекларировала.

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 2 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 450 сообщением «Харьков-Баку» на станции «Валуйки-пассажирская» всем пассажирам и проводникам вагона № 2, в том числе и пассажиру данного вагона ФИО1, было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 заявила, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих таможенному декларированию, у неё нет. Однако при проведении досмотра её багажа был обнаружен товар: семена культурных растений в ассортименте – 3700 бумажных пакетов, который ею не был задекларирован (л.д. 26-27).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у судьи оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 следует, что ранее она пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза и поэтому правила перемещения товаров ей были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст. 179, ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, ФИО1 обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, материального положения правонарушителя и мнения представителя Белгородской таможни относительно вида и размера административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации перемещенного через таможенную границу товара.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: семян культурных растений в ассортименте – 3700 бумажных пакетов, общая свободная (рыночная) стоимость которых составляет 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в случае их существования, подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, по делу № 10101000-1034/2017 в отношении ФИО1

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд. 

Судья: