№ 2а-308/2023

УИД 75RS0010-01-2023-000771-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Забайкальский район» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству №, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального района «Забайкальский район» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленного требования указала, что в соответствии с решением Забайкальского районного суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация муниципального района «Забайкальский район» обязана в течение одного года после вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, реализуемые администрацией сельского поселения «Черно-Озерское» по созданию мест сбора твердых коммунальных отходов, имеющих ограждение по периметру и информационный знак, указывающий на целевое назначение, в пределах сельского поселения «Черно-Озерское»

В связи с неисполнением в срок указанного решения суда Забайкальским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № начальником отделения -старшим судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в сумме 50000 руб., с установлением нового срока исполнения. 

Указывает, что администрация муниципального района «Забайкальский район» не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа не является реальным, поскольку требуются большие финансовые затраты. Кроме этого, между администрацией муниципального района «Забайкальский район» и Администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>» заключено соглашение о передаче полномочий по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, во исполнения указанного решения суда, в рамках данного соглашения предусмотрено финансирование администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время Администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>» создано три места для сбора твердых коммунальных отходов, и в поселении осуществляется складирование ТКО потребителями в пакеты и мешки, что подтверждается графиком вывоза 

<

данные изъяты>. Поскольку неисполнение судебного решения вызвано в том, числе дефицитом бюджета муниципального района «Забайкальский район», взыскание исполнительн6ого сбора не будет являться стимулирующим фактором к исполнению судебного решения, так как вызовет необходимость перенаправления денежных средств со статьи расходов на иные нужды. 

Административный истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией, проведением СВО, материальные ресурсы в первую очередь направляются на поддержку граждан, участвующих в проведении специальной военной операции и членов их семей. 

На основании изложено административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить Администрацию» муниципального района «Забайкальский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №. 

Представитель административного истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальник отдела Забайкальского РОСП ФИО1, Забайкальский РОСП, прокурор Забайкальского района надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие не представили. 

Заинтересованные лица – Администрация сельского поселения «Черно-Озерское», ООО «Олерон +», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не направили.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №№ выданного Забайкальским районным судом.

Из постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 14.06.2022 и получена последним 12.07.2022, что не отрицалось истцом и подтверждено материалами дела.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение (с 12.07.2022/когда получено постановление о возбуждении ИП) срок для добровольного исполнения – 17.07.2022). Также сумма исполнительского сбора, взысканная с административного истца- должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, с ходатайством об отсрочке или рассрочки исполнения соответствующего судебного акта не обращался в установленном порядке.

Ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, административный истец обратился в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора, в обосновании которого указал на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Забайкальский район» и Администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты>» заключено соглашение № № о передачи полномочий по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Пунктом 1 данного Соглашения предусмотрено, что Администрация района полномочия осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального район «Забайкальский район» в бюджет сельского поселения «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Объем межбюджетных трансфертов на 

<

данные изъяты>

Из справки главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО7 следует, что районный бюджет на 2023 является дефицитным, дефицит составляет 

<

данные изъяты>. рублей, в состав расходов входят основные статьи расходов: заработная плата, коммунальные услуги, уголь, питание, ГСМ, прочие услуги. 

Из представленного административным истцом графика вывоза ТКО с 01.04.2023 на территории сельского поселения «

<

данные изъяты>» организован мешочный сбор 3 и 7 числа каждого месяца, что не противоречит действующему законодательству. 

Обстоятельств того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности необходимые действия для исполнения решения не совершил, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, не могут быть основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст. 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным в силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> на 12 500 руб. (1/4 от 50 000 руб.), то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от его уплаты по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного начальником отделения – старшим судебным приставом Забайкальского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> до 37 500 рублей. 

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Копия верна

Председательствующий М.И. Капитонова