№ 2-908/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 116531 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 32 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 121 руб. В обоснование иска указал, что по договору уступки права (цессии) от 18.04.2018г., заключенного между истцом и З приобрел право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № в размере материального ущерба, причиненного З в результате ДТП от 17.04.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля CITROEN C-4 государственный номер №. При этом выплаченной в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке добровольного урегулирования суммы страхового возмещения в размере 338800 руб. недостаточно для восстановления автомобиля CITROEN C-4 государственный номер №, поскольку согласно заключению независимого оценщика полная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 455331 руб. 26 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочив на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала, просила взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 разницу выплаченной суммы страхового возмещения в размере 116531 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 32 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 121 руб. Пояснила, что 17.04.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-4 государственный номер №, под управлением его собственника З, и автомобиля ВАЗ-21074, под управлением его собственника ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО3 По договору уступки права (цессии) от 18.04.2018г., заключенного между истцом и З истец приобрел право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № в размере материального ущерба, причиненного З в результате указанного ДТП от 17.04.2018 года. Суммы страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах» истцу недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем проведена независимая оценка по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, с направлением копий решения сторонам, в порядке заочного производства в ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 17.04.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C-4 государственный номер №, под управлением его собственника З, и автомобиля ВАЗ-21074, под управлением его собственника ФИО3 

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 17.04.2018 года.

Гражданская ответственность З на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По договору уступки права (цессии) от 18.04.2018г., заключенного между истцом и З, ФИО2 приобрел право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № в размере материального ущерба, причиненного З в результате ДТП от 17.04.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля CITROEN C-4 государственный номер №

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 338800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 года №.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 09.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C-4 государственный номер № без учета износа составляет 455331 руб. 26 коп., с учетом износа – 359604 руб. 97 коп.

Возражений относительно указанной суммы, а также относительно представленного суду экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в данном заключении. Вся необходимая документация, подтверждающая полномочия эксперта, приложена к заключению.

Согласно положений ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика; выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

З в соответствии с договором цессии от 18.04.2018 года уступил истцу право требования и получения страхового возмещения по данному страховому случаю – ДТП от 17.04.2018 года.

Таким образом, требования истца обусловлены переходом прав кредитора другому лицу на основании договора цессии.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом по своей правовой природе подлежащие в этом случае выплаты представляют собой обязательство из причинения вреда по возмещению убытков, возникших в результате ДТП (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Правовая позиция о возможности уступки прав в страховых правоотношениях выражена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик ФИО3, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 35 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 338800 руб., не возмещенная часть страхового возмещения составляет 116531 руб. 26 коп. (455331,26 – 338800).

Учитывая отсутствие возражений ответчика против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по его вине автомобиля, отсутствия доказательств превышения требуемой истцом суммы на необходимыми восстановительными работами, сумма ущерба определяется судом в данном случае без учета износа транспортного средства – 455331 руб. 26 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 116531 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены следующие расходы: при подаче иска уплачена госпошлина 3531 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2018 года; за проведение экспертного осмотра автомобиля уплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 09.08.2018 года; понесены почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 32 руб., что подтверждается чеком от 14.08.2018 года; понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 121 руб., что подтверждается чеком от 28.09.2018 года.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в размере 116531 рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 рубль, почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 32 рубля, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 121 рубль, а всего 126215 (сто двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Заочное решение в окончательной изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий Калинина О.В.