УИД32RS0003-01-2018-002690-26 

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Берковской А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица – Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Отрадненского сельского совета народных депутатов от 28.04.1992 №17 его отцу ФИО7 был передан в собственность земельный участок, площадью 0,28 га.

06.10.1992 ФИО7 по договору дарения передал ему, ФИО1, домовладение, расположенное в 

<

адрес>. В соответствии с данным договором в похозяйственной книге Отрадненской сельской администрации №07 за 1991-1996 годы была внесена запись от 06.10.1992 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2800 кв.м., принадлежит истцу.

При этом часть его земельного участка в размере 700 кв.м. использует сестра истца – ФИО3 по устной договоренности. 

В июле 2018 года истец обратился в ООО «Геотрансизыскания» для подготовки межевого плана и постановки границ принадлежащего ему земельного участка в последующем на кадастровый учет. 16.07.2018 ООО «Геотрансизыскания» выдало заключение о невозможности проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в связи с тем, что в границах его земельного участка имеется поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, принадлежащий ФИО3 

При этом при выполнении ФИО3 кадастровых работ границы земельного участка с ним не согласовывались, кроме того, внесенные на кадастровый учет границы земельного участка установлены неверно. 

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, внесенные на основании межевого плана от 05.10.2016, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что земельного участка ответчика не существует. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что проведенной по делу судебной экспертизой подтвердился факт нарушения процедуры согласования границ земельного участка ответчика. Так, на момент составления межевого плана в отношении земельного участка ответчика имелся спор между сторонами, но, несмотря на это, межевой план был подготовлен, и данный межевой план не отражал наличие спора между сторонами. Кроме того, право собственности ФИО1 возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, полагая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку прав на земельный участок истец не имеет. Таким образом, обращение истца ФИО1 в суд является преждевременным.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как Выписка их похозяйственной книги на имя истца ФИО1 на земельный участок, площадью 0,28 га, выдана без учета зарегистрированных прав других лиц, в данном случае ФИО3 

Представитель третьего лица - Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области – ФИО6 в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области и филиала АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. 

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в сведениях ЕГРН содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, при доме. Земельный участок является ранее учтенным. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.10.1994. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Также из материалов дела видно, что согласно договору дарения от 06.10.1992 ФИО7 подарил своему сыну ФИО1 домовладение, находящееся в 

<

адрес>, №38.

Согласно Выписке из похозяйственной книги от 22.06.2018, выданной Отрадненской сельской администрацией, земельный участок, площадью 2800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, при доме, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в похозяйственной книге Отрадненской сельской администрации №07 за 1991-1996 г.г. л/с №

<

***> 06.10.1992 сделана запись на основании договора дарения дома от 06.10.1994.

В целях выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Геотрансизыскания» Стук С.А.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Геотрансизыскания» Стук С.А. от 16.07.2018 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, было выявлено, что ранее в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, с кадастровым номером №, возможно была допущена, а в последствии воспроизведена в ГКН реестровая ошибка. При построении уточняемого земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по координатам выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на кадастровый учет пересекают границы уточняемого земельного участка, более того, он полностью накладывается на его территорию.

Также из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРН земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО3 в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано. 

Полагая нарушенным свое право на обращение в органы регистрационного и кадастрового учета для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при доме, в определенной площади и в определенных границах, истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.07.2008, выданной Отрадненской сельской администрацией Брянского района. В настоящее время площадь указанного земельного участка по результатам оспариваемого межевания составляет 1000 кв.м.

Для установления того, насколько правильно было проведено межевание земельного участка ответчика, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «Геокомплекс» №.05-Эгд от 26.07.2019 сведения о площадях земельных участков истца и ответчика по земельнокадастровым книгам, по похозяйственным книгам, по земельным шнуровым книгам свидетельствуют о противоречивости сведений, содержащихся в них, первичным правоустанавливающим документам. 

При этом первичным правоустанавливающим документом в отношении земельного участка истца ФИО1 является Решение малого Совета Отрадненского сельского Совета народных депутатов от 28.04.1992 №17 «О передаче земель в собственность граждан и выдаче свидетельств на право собственности и пользования землей», согласно которому отцу истца ФИО7 передан бесплатно в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,28 га. 

Для земельного участка ответчика ФИО3 таким первичным правоустанавливающим документом является Постановление Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области от 20.05.1994 №18 «О выделении земельных участков для ведения личных хозяйств граждан», согласно которому ФИО3 выделен земельный участок для ведения личного хозяйства площадью 0,13 га.

При этом Материалы инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц в 

<

адрес>, выполненные Брянским землеустроительным предприятием Институтом РосНИИземпроект 1995 года, содержат сведения о границе земельного участка под порядковым номером 

<

адрес>); акт согласования границ 1-го кадастрового квартала, в котором указан правообладатель участка № по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1; реестр земельных участков, в котором 

<

адрес>) указан правообладатель ФИО1 и величина площади земельного участка 0,26 га, вид пользования: частная собственность.

В тоже время указанные Материалы инвентаризации в Ведомости сравнения результатов вычисления площадей земельных участков по инвентаризации земель с данными земельного учета имеется запись под 

<

адрес>), величина площади участка «по учету» составляет 0,13 га, отсутствует информация о правообладателе, о величине участка «по инвентаризации», о «расхождении».

Таким образом, экспертами сделан вывод о наличии в Материалах инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц в 

<

адрес> (квартал №.4) информации о земельном участке 

<

адрес>, площадью 0,26 га, правообладатель ФИО1, и об отсутствии в указанных Материалах инвентаризации информации о земельном участке № по 

<

адрес>, о его площади и правообладателе.

Далее экспертами построена граница земельного участка № по 

<

адрес> по Материалам инвентаризации земельных участков граждан и юридических лиц в 

<

адрес> (квартал №). Величина площади земельного участка, полученная по результатам построений, составила 2745 кв.м.

Также экспертами были произведены геодезические построения на местности, в ходе которых установлено, что границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № закреплены на местности частично, в связи с чем его границы определены по пояснениям ФИО3 Площадь земельного участка по пояснениям ФИО3 составляет 992 кв.м., а по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, - 673 кв.м. 

Границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № закреплены на местности частично. Фактическая площадь участка по результатам геодезических измерений составляет 2071 кв.м. 

Величина площади пересечений между спорными земельными участками (исходя из площадей 992 кв.м. и 2071 кв.м.) составляет 319 кв.м. 

На основании вышеизложенного экспертами сделаны следующие выводы. 

Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из сведений, подтверждающих право на земельный участок, не представляется возможным, вследствие отсутствия информации о границах земельных участков в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Определить границы из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, можно только в отношении земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок истца); величина площади земельного участка по результатам построений составляет 2745 кв.м.

Определить границы земельных участков исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет (по сложившемуся фактическому пользованию) не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) на местности закреплены частично, в связи с чем граница земельного участка с кадастровым номером № определена по пояснениям ФИО3 

Кроме того, эксперты установили, что в оспариваемом межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером № кадастровым инженером указано, что «в ходе согласования смежной границы с правообладателем участка по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что по указанному адресу правообладатель данного участка не проживает». При этом в межевом плане отсутствует информация о попытке кадастрового инженера известить смежника ФИО1 о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Отсутствует извещение о направленном письме в адрес ФИО1 и уведомление о невозможности вручения почтовой корреспонденции. 

На основании изложенного, эксперты пришли к выводу, что проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № не соответствует установленным требованиям для межевания, в части нарушения процедуры проведения согласования местоположения границы участка ФИО3 с границей участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, согласно п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на момент проведения оспариваемого межевания) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на момент проведения оспариваемого межевания) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Пунктом 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, также установлено, что извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом. 

Как установлено судом, для ФИО3 на дату проведения оспариваемого межевания границ земельного участка с кадастровым номером № очевидным являлся тот факт, что ФИО1 возражает относительно варианта местоположения границ ее земельного участка. Данное обстоятельство ответчик ФИО3 подтвердила в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (протокол судебного заседания от 15.03.2019, т.1, л.д. 204-208). Кроме того, именно наличие таких возражений, по мнению суда, явилось основанием для обращения 28.03.2016 ФИО3 в Брянский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок (исковое заявление было возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.136 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего вручения ФИО1 извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка при том, что о месте его жительства ФИО3 было достоверно известно, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение экспертов ООО «Геокомплекс» №.05-Эгд от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № имело место нарушение специальных правил в области землеустройства, заключающееся в нарушении процедуры согласования границ объекта землеустройства со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ФИО1 и необходимости защиты его нарушенного права. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № как способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Допустимых доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. 

При этом суд считает несостоятельным довод стороны ответчика об отсутствии у ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, при доме, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ведение похозяйственных книг было предусмотрено пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", согласно которому похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории поселения гражданах, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 N 69, были отменены ранее действовавшие аналогичные Указания, утвержденные Госкомстатом СССР 12.05.1985 года N 5-24/26, и установлено, что сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг (форма N 1) и алфавитных книг хозяйств (форма N 3) по состоянию на 1 января; закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января; в последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах, которые производятся по состоянию на 1 января с 1 по 15 января (пункт 6); лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма N 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц, все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах (пункт 9).

Таким образом, Выписка из похозяйственной книги является самостоятельным правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие у гражданина права на земельный участок, регистрация которого проводится по желанию гражданина. 

В подтверждение своих прав на земельный участок при доме по адресу: 

<

адрес>, истцом ФИО1 представлена Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.06.2018 (основание внесения записи в похозяйственную книгу – договор дарения от 06.10.1994). Указанная Выписка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана. 

Следовательно, истец ФИО1 является заинтересованным лицом в оспаривании межевания земельного участка ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании межевого плана от 05.10.2016, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

Судья Брянского районного суда 

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.