Мотивированное 

решение

 составлено 17.09.2018 г.

Дело № 2-3031/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальных услуг. Просил определить долю участия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, которые рассчитываются без учета зарегистрированных в помещении лиц, в размере ? доли, и возложить обязанность по уплате доли в равных долях на родителей - сторон по делу.

Мотивировал исковые требования тем, что является отцом ФИО3 Несовершеннолетняя с момента расторжения брака проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, где фактически реализует права собственника жилого помещения по владению и пользованию им, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами. Она обязана оплачивать коммунальные услуги, в обратном случае на стороне такого потребителя возникает неосновательное обогащение. ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение на протяжении многих лет за себя и своего ребенка. Родители несут равно-долевую ответственность по обязательствам своего несовершеннолетнего ребенка по содержанию имущества, которым он пользуется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своих представителей.

Представитель истца – по устному ходатайству ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. Объяснила, что ребенок зарегистрирован с отцом в квартире, где несовершеннолетняя имеет долю в праве общей долевой собственности, а проживает с матерью по указанному адресу. Каждый из родителей оплачивал жилое помещение по месту своего проживания. Истец оплачивал долю дочери в праве общей долевой собственности в квартире по месту своего жительства. В 2018 г. ФИО2 предъявила к нему иск об установлении доли в оплате за содержание доли дочери в праве общей долевой собственности на квартиру, а также о взыскании с ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме. 

ФИО1 в соответствии со ст. 61 СК РФ обязан нести расходы на содержание дочери, в связи с чем просит установить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, возможно и газ, по месту фактического проживания ребенка. Иск предъявлен ФИО1, чтобы снизить расходы матери в помещении по месту жительства ребенка. Права истца не нарушены, нарушено право ребенка пользоваться объемом коммунальных услуг по месту фактического проживания.

Представитель истца – по устному ходатайству ФИО5 объяснила, что цель обращения в суд с настоящим иском - соблюсти баланс интересов сторон и ребенка.

Представитель ответчицы ФИО2 и третьего лица ФИО6 - по доверенностям ФИО7 исковые требования не признал. Объяснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 В правоотношениях с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями состоит собственник ФИО6 По соглашению с дочерью ФИО2 ФИО6 самостоятельно оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Каких-либо требований по оплате ни к дочери, ни к бывшему зятю она не имеет. Определить доли в платежах за электроэнергию и природный газ невозможно, так как согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Представители третьих лиц - ООО «УК ДомСервис» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему:

ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.12.2004 г. имеет в собственности 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с ней зарегистрированы ее супруг и дочь, внучка ФИО3 проживает без регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, только собственник принимает решение о том, кто из родственников является членом его семьи, и каким образом они будут принимать участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО6 и ФИО2 заключили соглашение от 01.10.2009 г. об оплате ФИО6 за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100%. Поскольку данное соглашение не признано недействительным, никем не оспаривается, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, то, очевидно, соглашение его сторонами выполняется.

ФИО1, не являясь членом семьи собственника ФИО6, не вправе требовать от ФИО2 определения долей в оплате. Обоснования представителей истца о нарушении прав ребенка являются надуманными, никаких препятствий в пользовании ребенком коммунальными услугами по месту проживания не имеется. 

Исковые требования истца не основаны на нормах права, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья