2-1483/2023 

25RS0039-01-2023-001893-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК"-"Дальэнергосбыт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в иске, что между ПАО «ДЭК» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. Задолженность за период январь – март 2023 года составляет 61 620, 39 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы начислена пеня в размере 6 386 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности и пени, произвести зачет суммы госпошлины в размере 1066 рублей, оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. 

Согласно ст.544 ч.1 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «ДЭК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о снятии контрольных показаний и проверки технического состояния прибора учета с указанием даты 19.08.2022г. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПАО «ДЭК» совместно со специалистами сетевой организации АО «ДРСК» составлен акт обследования вышеуказанного объекта на предмет определения цели использования электроэнергии. 

В ходе проверки выявлено осуществление коммерческой деятельности на земельном участке. На фасаде дома расположены режимные таблички ООО «АВТОСТРОЙГРУЗ», ООО «Трак Логистик», что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами.

Согласно сведениям сети «Интернет» ФИО1 является учредителем указанных компаний. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок. В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В силу пунктов 63, 67 Основ ценообразования и пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, действующих в период образования задолженности ответчика, органами тарифообразования устанавливаются тарифы на электроэнергию для следующих тарифных групп потребителей: базовые потребители, население, и прочие потребители.

К тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Контрольные показания ДД.ММ.ГГГГ не были сняты в связи с отказом в допуске к прибору учета и к месту установки прибора учета, что отражено в акте проверки от 19.08.2022г. 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика уведомлять потребителя о проведении осмотра объекта на предмет определения цели использования электроэнергии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об установлении тарифа «прочие потребители» с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательств в их опровержение предоставлено не было.

В связи с изменением цели использования объекта, смена тарифа признана судом правомерной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора согласования с потребителем не требуют.

В связи с этим, ПАО «ДЭК» при начислении оплаты за потребляемую ФИО1 электроэнергию правомерно применила тариф, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для группы «Прочие потребители».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности, задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию за период с января по март 2023 года составляет 61 620,39 руб.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 15 266,72 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.05.2023г.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 46 353,67 руб. (61620,39-15266,72=46353,67).

Разрешая спор в части требований о взыскании с ФИО1 пени, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 386 рублей. Указанный расчёт пени проверен и принят судом. 

Вместе с тем, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учётом изложенного суд полагает необходимым применить положение ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимая указанные положения закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1590,61 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с января по март 2023 года в размере 46 353,67 рублей, пени в размере 1000 рублей, неустойку в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590,61 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023г. 

Судья: Л.В. Сетракова