Дело № 2-2274/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 13.10.2018 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1, «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Металлик» ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» составила 107061,88 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 107061,88 руб., расходы по уплате госпошлины 3341,24 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 /по доверенности/ исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, добровольно, вину в ДТП не оспаривал, возражений по размеру ущерба не заявлял.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /или/ добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права /пункт 2 статьи 15 ГК РФ/.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов и т.д./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Как видно из материалов дела, 13.10.2018 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1, «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения /л.д. 22-23/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2018 установлено, что, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «

<

данные изъяты>», в результате чего произвел с ним столкновение. Таким образом, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, действия ответчика привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу /л.д.7/.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ФИО3 в ООО «Металлик», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» без учета износа составила 107061,88 руб. /л.д. 14/.

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, изучения справки о ДТП, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска, суд считает заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере 107061,88 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 3341,24 руб. /л.д.3/ подлежат удовлетворению. Обязательство по возмещению ущерба ответчиком возникнет со дня вступления в законную силу решения суда, соответственно обращение ответчика с ходатайством о рассрочке исполнения решения преждевременно, ответчик не лишен возможности обратиться с данным заявлением после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 107061 руб. 88 коп., расходы по уплате госпошлины 3341 руб. 24 коп., всего 110403 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Воронова