УИД 76RS0003-01-2025-000102-12

Дело № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

06.11.2024г. в период времени с 14.55 час. по 16.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига» ООО «Элита» по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, на виду у работников магазина, сознавая, что они понимают противоправный характер его действий, за три раза открыто похитил с витрин в торговом зале и перенес в соседнее помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдбериз» по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Элита»:

- 2 банки тушенки свиной «Русский изыск» стоимостью 289 руб. 90 коп. за единицу;

- банку Кофе «ФИО2 Коломбия ФИО3» стоимостью 379 руб. 90 коп.;

- банку Кофе «ФИО2 Deep Dark» стоимостью 379 руб. 90 коп.

В тот же временной период ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов по названному адресу, стал употреблять в пищу содержимое одной из банок тушенки, тем самым распоряжаясь ею, и в данный момент с целью пресечения совершаемого ФИО1 грабежа в помещение пункта вошла работник магазина «Высшая Лига» - Потерпевший №1, которая потребовала от последнего вернуть похищенный товар.

Пребывая в указанном месте, ФИО1, стремясь удержать оставшееся похищенное имущество и подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, пнул указанную открытую банку тушенки по направлению к Потерпевший №1, осуществил замах на нее неустановленной бутылкой со спиртным напитком, словесно и действиями угрожая потерпевшей нанести удар, одновременно приближаясь к последней, а также движениями тела продемонстрировал намерения применить к ней насилие, чем в совокупности совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате которой та покинула помещение пункта.

Опасаясь реализации данной угрозы, Потерпевший №1 вернулась в помещение магазина «Высшая Лига» по указанному адресу и закрыла за собой входную дверь, однако ФИО1, желая всецело устранить препятствия по удержанию и распоряжению похищенным имуществом, прошел вслед за ней и нанес удары ногами по входной двери в магазин, чем усугубил у потерпевшей опасения по поводу его действий.

Непосредственно после этого ФИО1 вновь прошел в помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» и забрал оставшееся похищенное имущество - банку тушенки и две банки кофе, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элита» материальный ущерб на общую сумму 1 339 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину также признал полностью и показал: какого числа и в какое время точно не помнит, но 06.11.2024г. не отрицает, после 14 часов пошел в магазин за алкоголем. Начал распивать накануне, был в состоянии опьянения. С собой был пакет с бутылкой алкоголя и еще какими-то продуктами. Чтобы не тащить их с собой в магазин, не придумал ничего лучше, как пройти в соседнее помещение ПВЗ «Вайлдберриз» и оставить. Затем пришел в магазин «Высшая лига», заходил туда 3 раза. Первый раз думал, что имеется с собой карта, но пока ходил в магазине, понял, что ее нет. Тогда решил забрать нужные продукты без оплаты. Ему хотелось купить тушенку и кофе. Понимал, что сразу все эти вещи вынести не сможет, поскольку ручной клади у него нет, решил это сделать за несколько раз. Вначале подошел к стеллажу, где находились банки с тушенкой. Рядом с ним покупателей и работников магазина вроде бы не было, но тем не менее от них не прятался, решил забрать товар открыто. Со стеллажа взял две банки тушенки, по одной в каждую руку, проходя мимо стеллажа с кофе и чаем, увидел камеру. Решил продемонстрировать специально как он похищает товар. Поднял руки, показал на камеру что именно у него в руках и положил их в карманы куртки. После чего помахал рукой и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Его видели продавцы, но кричали ли они ему что-то в тот момент, не помнит. Осознавал, что они видят его. Выйдя на улицу с банками тушенки, подумал куда можно их положить их и не придумал ничего лучше, как пройти опять в соседнее помещение ПВЗ «Вайлдберриз» и оставить их там. Зайдя в помещение, убрал одну банку к оставленным вещам, достал спиртное и принялся есть похищенную тушенку прямо из банки, открыл бутылку спиртного и пил. К нему подходила продавщица из пункта выдачи, выгоняла его, но он в грубой нецензурной форме сказал, чтобы она не мешала. Вроде там были еще люди, но ему было на них наплевать. Затем, не доев, положил банку прямо при входе, где стояли коробки, к своим вещам. Вернулся в тот же магазин и прошел к стеллажу с кофе, взял две банки кофе, название не помнит, спрятал их за пазуху и стал выходить из магазина. По пути к выходу оставил одну из банок кофе на каком-то прилавке, зачем это сделал не знает, решил вернуться за ней позже. Аналогичным образом вынес одну банку кофе из магазина и перенес в ПВЗ, где также положил рядом с коробками при входе, и вновь вернулся в магазин, где забрал уже вторую банку кофе и снова пошел с ней в «Вайлдберриз». Видели ли его сотрудники магазина во все эти моменты и видел ли он их, не помнит, но однозначно не скрывался, не пытался вынести эти товары тайно. Придя со второй банкой кофе в ПВЗ, положил ее туда же, куда и первую, а сам сел есть тушенку и пить спиртное. В этот момент в ПВЗ зашла продавщица магазина «Высшая лига» и стала требовать у него вернуть похищенное, однако он этого делать не хотел, хотел доесть тушенку и послал ее. Она не отставала, тогда он поставил на пол банку и пнул ее по направлению к продавщице, при этом сказал ей: «На, жри!». Разозлившись, что она не дала ему доесть, подошел к ней и, держа руки сзади, в правой была бутылка со спиртным (он ее закрыл), стал как бы накатывать на нее выпяченным телом, при этом ее не трогал. Такими накатами теснил ее к выходу. В этот же момент сказал: «Я тебе сейчас «нецензурное слово» и за это мне ничего не будет», при этом замахнулся бутылкой, но не ударял ей. Сказал это, чтобы она от него отстала и не препятствовала уйти с похищенным товаром. Было видно, что женщина его боится, но тем не менее она не сбежала. Такими накатами оттеснил ее из ПВЗ ко входу в магазин «Высшая лига». Все действия сопровождал нецензурной бранью. Женщина его испугалась и забежала в магазин, заперла дверь изнутри. Он вошел в раж и все еще хотел ее дальше запугать, для чего несколько раз пнул по двери. Потом через дверь услышал, как женщина собирается вызывать полицию, испугался, забежал в Вайлдберриз, забрал кофе, 1 банку тушенки, свои вещи и убежал с ними. Пнул по банке, замахнулся на продавца бутылкой и пинал по закрытой двери магазина для того, чтобы запугать продавца, чтобы она не препятствовала ему вынести из ПВЗ похищенный товар. Затем на лавке пил и ел, допив спиртное, выбросил бутылку, тушенку 2 банку съел и также выбросил, с собой у него остались 2 банки кофе. Кофе оставил у лавочки, а потом забыл про него, то есть потерял. Решил сходить еще украсть спиртное и закуску. В магазине «Ярче» тоже своровал товар, за что ему назначили административное наказание. В ходе просмотра видеозаписи увидел, как демонстрирует похищенную тушенку на камеру. Этим жестом пытался продемонстрировать открытый характер хищения, что не боится, что работники магазина ему за это что-то сделают. Скорее всего сделал это и потому, что никого из работников и покупателей в момент, когда он брал тушенку, рядом не находилось, то есть показать хищение тушенки было некому и он показал это на камеру, думая, что через нее за торговым залом кто-то наблюдает (л.д.53-56, 116-117).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ООО «Элита» ФИО13 показал: 06.11.2024г., во сколько не помнит, ему позвонила администратор магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, Потерпевший №1 и сообщила о хищении товара. Пояснила, что в магазин пришел мужчина, заходил несколько раз, выходил. Когда вышел 3 раз, она решила проследовать за ним и увидела, как он зашел в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный в том же здании дома, где и их магазин. Она зашла за ним, потребовала вернуть все, что тот похитил. Парень был агрессивен, резок и она ушла обратно в магазин без товара. После чего она просмотрела видеозаписи и обнаружила, что данный молодой человек зашел в магазин в 14.59, взял 2 банки тушенки, убрал их в карманы куртки и вышел в 15.00. После чего зашел в магазин в 15.19, взял две банки кофе, вышел в 15.20. Зашел в 3 раз в 15.21 и в 15.21 вышел. После чего она пошла за ним. При проведении инвентаризации установили, что он похитил 1 банку Кофе «ФИО2» Коломбия ФИО3 95 гр стоимостью 379,90 руб., 1 банку Кофе «ФИО2 Deep Dark» стоимостью 379,90 руб., 2 банки тушенки свиной «Русский изыск» стоимостью 289,90 руб. за одну банку, за обе 579,80 руб. Ущерб составил 1339,60 руб., в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д.73-74).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала: 06.11.2024г. находилась на рабочем месте. Около 14.55 час. в магазин зашел не известный ей молодой человек, было заметно, что он пьян, вел себя не совсем адекватно и привлекал к себе внимание. Заходил несколько раз в магазин, выходил. Особо за ним не следила, это ей сказала ФИО17, когда тот вышел 3 раз. Решила проследовать за ним и увидела, как он зашел в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз» в том же здании дома, где и их магазин, только вход в него осуществляется через соседние двери, справа. Она зашла за ним. На момент ее прихода мужчина вытащил из-за пазухи банку кофе, похищенную в их магазине, и прятал в пустые коробки. Там у него были какие-то продукты питания. При движении в сторону молодого человека увидела возле него на полу металлическую банку тушенки в открытом состоянии, которая была частично съедена. Решила, что банку тушенки он также украл в их магазине. Убедившись, что молодой человек пытается спрятать похищенные в магазине продукты, потребовала от него вернуть все, что он похитил. Парень резко повернулся в ее сторону и пнул лежащую на полу банку тушенки, та полетела в ее сторону, данное действие он сопроводил словами: «На, жри!». Испугалась его действий, он был очень агрессивен и резок. Она снова потребовала вернуть все похищенное обратно в магазин, тот замахнулся на нее бутылкой спиртного со словами: «Я тебе сейчас «нецензурное слово» и за это мне ничего не будет!». Одновременно он шел в ее сторону, напрыгивая на нее и пытаясь корпусом оттолкнуть, но не прикасавшись, а создавая ситуацию, что сейчас ударит. Она испугалась его, агрессивного поведения, пятилась назад и пыталась увернуться от его телодвижений и угроз. В итоге молодой человек, напрыгивая и угрожая физической расправой, выдавил ее из помещения пункта выдачи заказов, продолжал преследовать ее и пытаться толкнуть. Она, оказавшись на улице, стояла перед дверями и все равно требовала все вернуть и прекратить дебоширить. Мужчина на ее требования не реагировал и продолжал напрыгивать на нее. От его действий зашла в помещение их магазина и начала закрывать двери, дверь не запирала, просто закрыла. Мужчина продолжал идти, она дала понять, что не отступится и пойдет вызывать полицию, тогда мужчина остановился. Он стал пинать по двери магазина. От его ударов испугалась еще больше, стала вызывать полицию, а он вернулся к похищенному имуществу. Более с ним не встречалась. Не считает, что за счет угроз и замаха бутылкой ее жизни и здоровью угрожало что-то серьезное, но она боялась, что он ее ударит и причинит тем самым физическую боль. После просмотрела видеозаписи и обнаружила, что данный молодой человек зашел в магазин в 14.59, взял 2 банки тушенки, убрал их в карманы куртки, демонстрируя это на камеру, помахал рукой и вышел в 15.00. После чего зашел в магазин в 15.19, взял две банки кофе, вышел в 15.20. В 3 раз зашел в 15.21 и в 15.21 вышел. После чего она пошла за ним. При проведении инвентаризации установили, что он похитил кофе «ФИО2» Коломбия ФИО3 95 гр стоимостью 379,90 руб., кофе «ФИО2 Deep Dark» стоимостью 379,90 руб., тушенку свиную 2 банки «Русский изыск» стоимостью 289,90 руб. за одну банку, за две 579,80 руб. (л.д.64).

Свидетель ФИО9 показала: 06.11.2024г. находилась на суточной смене в магазине совместно с Потерпевший №1. Около 15 час. стояла за кассой, в магазин зашел ранее ей знакомый парень по имени ФИО25, он находился состоянии опьянения. ФИО22 прошел по торговому залу и сразу вышел. Затем зашел второй раз и вышел. Его поведение показалось странным. Почти сразу ФИО18 вернулся в магазин и снова пошел в торговый зал. Спустя короткий промежуток времени ФИО21 стал выходить из зала и она заметила, что он что-то держал в куртке. Крикнула ему «Стой, отдай, что взял». Но ФИО26 к выходу. Она кричала ему еще раз, чтобы он вернул товар, однако ФИО20 проигнорировал и вышел из магазина. В этот момент к ней подошла ФИО5, которой она рассказала, что парень украл товар. ФИО5 пошла за ним, вернулась и рассказала, что оказывается ФИО19 складывал товар в соседнем магазине «Вайлдберриз». ФИО5 он товар не отдал, а с угрозами применения насилия стал прогонять ее, пояснил, что ничего не отдаст, при этом замахивался бутылкой со словами, что ее стукнет и ему ничего за это не будет. ФИО5, испугавшись, зашла в магазин, а ФИО23 продолжил угрожать и стал пинать входную дверь. ФИО5, зайдя в магазин, пошла звонить в полицию. ФИО24 ушел, более ничего не похищал (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №1 показала: 06.11.2024г. работала на пункте выдачи «Вайлдберриз», расположенном в 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, на подмене. После 14 час. в тамбур пункта пришел парень в неадекватном состоянии, принес какие-то продукты и спиртное, оставил в коробках тамбура. Затем он куда-то сходил, как она поняла, бегал в соседний магазин, сел у коробок и стал есть тушенку, видела у него 2 банки, и распивать спиртное. В пункте выдачи в этот момент находились еще какие-то люди, он вел себя неадекватно и она решила, что его нужно выгнать на улицу. Подошла к нему и спросила: «Что происходит?». Он ответил очень агрессивно: «Тебе что надо! В рыло давно не получала?». Толкнул ее в плечо, физическую боль она не испытала. Испугалась его агрессивного поведения и отошла. Он цеплялся ко всем покупателям, на него стали жаловаться. Он выходил несколько раз из пункта выдачи, но ненадолго, потом возвращался и что-то ел. Испугалась его и вызывала полицию, так как хотела, чтобы он ушел. В один из моментов в магазин зашла, как она поняла, сотрудник соседнего магазина и стала просить вернуть товар. Однако парень вел себя неадекватно, стал говорить ей агрессивно, но что говорил, не слышала, а сам толкал ее корпусом к выходу. При этом он пнул ей открытую банку тушенки со словами: «На, жри!» и замахнулся на нее бутылкой. Ей было страшно за себя и продавца. Он шел на нее, при этом ведя себя агрессивно, и продавец ушла. Он вышел за ней, спустя непродолжительный промежуток времени вернулся, собрал все продукты и ушел. Действий парня она испугалась, но не препятствовала ему есть либо производить какие-то манипуляции с вещами, которые тот приносил из магазина. Что это были за вещи сразу не увидела, но потом увидела у него банку тушенки и какие-то продукты. То, что эти вещи парень похитил, тогда еще не осознавала. Когда подошла к нему, просто хотела поинтересоваться, что он делает, зачем пришел и почему несколько раз выбегал из ПВЗ туда-сюда. То, что он похитил продукты, узнала потом, поэтому не расценивает его угрозы как связанные с завладением товаром. Ей показалось в тот момент и кажется до сих пор, что он просто бравировал. Действиями парня вред ей не причинен (л.д.75-77).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.11.2024г. в ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой оказать помощь в розыске неизвестного молодого человека, который 06.11.2024г. в дневное время суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Высшая лига» ООО «Элита», по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение с угрозой применения насилия продуктов питания (л.д.6);

- протоколом явки с повинной от 14.11.2024г., где ФИО1 в присутствии защитника сообщил о совершенном им хищении продуктов 06.11.2024г. из магазина «Высшая лига» по указанному выше адресу (л.д.8-9);

- товарными накладными от 11.05.2024г., 03 и 14.10.2024г., согласно которым в магазин ООО «Элита» по адресу: 

<

адрес>, доставлены различные товары, в том числе обозначенные в обвинении по настоящему делу (л.д.12-28);

- справкой от 14.11.2024г. об ущербе от хищения, который для ООО «Элита» составил 1339,60 руб. (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2024г., в ходе которого с участием свидетеля Потерпевший №1 осмотрен магазин «Высшая лига» ООО «Элита» по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями за 06.11.2024г. (л.д.31-38);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района 

<

адрес> от 29.11.2024г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за события 06.11.2024г. с 16.00 час. по 16.30 час. в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес> (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2024г., согласно котором следователем с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.11.2024г. по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, магазин «Высшая лига» ООО Элита». При открытии диска установлено наличие на нем 5 файлов с видеозаписями. 

При открытии файла «DSCN9255» виден вход в помещение магазина, имеются данные о дате и времени - 06-11-2024 15.19.03. В 15.19 в помещение заходит лицо мужского пола, ФИО1 пояснил, что это он. В 15.20 ФИО1 выходит из помещения магазина, видно, что держит предмет правой рукой в районе груди. ФИО1 пояснил, что выходил из магазина с первой банкой кофе. В 15.21 в помещение заходит ФИО1 с пустыми руками и в 15.21 выходит, за пазухой какой-то предмет. Следом за ним выходит сотрудник магазина женского пола, в 15.22 возвращается в магазин. ФИО1 пояснил, что выходил из магазина со второй банкой кофе.

При открытии файла «DSCN9256» виден стеллаж с кофейной продукцией, имеются данные о дате и времени - 06-11-2024 15.19. В 15.19 к витрине подходит лицо мужского пола, ФИО1 пояснил, что это он. В 15.19 ФИО1 берет 2 банки кофе с верхней полки, прижимает к груди и уходит. ФИО1 пояснил, что до выхода оставил вторую банку в магазине, позднее вернулся за ней.

При открытии файла «DSCN9257» виден стеллаж с консервной продукцией, имеются данные о дате и времени - 06-11-2024 14.59.03. В 14.59 со второй сверху полки лицо мужского пола берет 2 банки тушенки и уходит. ФИО1 пояснил, что это он.

При открытии файла «DSCN9259» виден стеллаж с кофейной продукцией, имеются данные о дате и времени - 06-11-2024 14.59. В 15.00 в обзор видеокамеры попадает лицо мужского пола, смотрит в камеру. ФИО1 пояснил, что это он, так как не пытался тайно похитить, то демонстративно показал на камеру 2 банки тушенки (в каждой руке по одной), убрал в карманы. Помахал на камеру рукой, затем вышел из магазина.

При открытии файла «DSCN9260» виден вход в помещение магазина, имеются данные о дате и времени - 06-11-2024 14.59.03. В 14.59 в помещение заходит лицо мужского пола, ФИО1 пояснил, что это он. В 15.00 выходит из помещения магазина. ФИО1 пояснил, что вынес в карманах две банки тушенки (л.д.68-71);

- протоколом выемки от 28.12.2024г., в ходе которого у ФИО10 изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>-Ям, 

<

адрес>, и протоколом осмотра предметов от 28.12.2024г., которым данный диск с участием свидетеля осмотрен, установлено присутствие ФИО1 в магазине, при себе в руках у него ничего не было (л.д.83-85, 86-95);

- распиской представителя потерпевшего ФИО13 от 17.12.2024г. о получении в счет возмещения ущерба от ФИО1 денежных средств в размере 1339,60 руб. (л.д.119).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре. С учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях суд считает необходимым уточнить, что ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или (вместо «и») здоровья потерпевшей, поскольку это соответствует квалификации преступного деяния, содержащейся в обвинении, данное уточнение никаким образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

При вынесении обвинительного приговора за основу суд принимает оглашенные ввиду неявки показания представителя потерпевшего ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно и последовательно рассказала о событиях 06.11.2024г. с участием подсудимого, показания ее подтверждаются и показаниями свидетелей - Свидетель №1 в части происходящего в ПВЗ «Вайлдберриз» и ФИО9 в части событий в магазине «Высшая Лига». Из показаний Свидетель №1 следует, что находившийся в пункте выдачи парень вел себя агрессивно по отношению к сотруднику соседнего магазина, которая просила вернуть товар, толкал ее корпусом к выходу, пнул ей открытую банку тушенки и замахнулся на нее бутылкой. Свидетель ФИО9 показала, что Потерпевший №1 вышла следом за Владом, а когда вернулась, последний ей угрожал и пинал двери магазина.

Подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, произошедших 06.11.2024г. событий и своего участия в них не отрицал, данные им на досудебной стадии показания соответствуют показаниям потерпевшей, обратившейся с заявлением в полицию с указанием на угрозу применения насилия со стороны неизвестного ей молодого человека, который совершил хищение продуктов питания из магазина. Допросы подсудимого осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО1, а также его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена. 

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. С намерением взять товары без оплаты ввиду отсутствия денежных средств, подсудимый трижды заходил в один и тот же магазин, похитив в итоге две банки тушенки и две банки кофе. При этом действовал он открыто, в зоне действия видеокамеры продемонстрировал взятые им в первый раз товары и положил их в карманы куртки, после чего вышел из магазина, вернувшись туда еще дважды. Действия его были замечены свидетелем ФИО9, которая потребовала вернуть взятое, однако подсудимый покинул помещение магазина, а будучи застигнутым потерпевшей Потерпевший №1 в смежном с магазином пункте выдачи заказов, когда та потребовала вернуть похищенное, не изменил своего намерения завершить хищение, предпринял активные действия к тому, чтобы удержать похищенное, а именно: пнул в ее сторону банку тушенки, замахнулся на нее бутылкой, словесно и действиями угрожая нанести удар, вытеснил ее из помещения пункта. Незаконность его действий была явной и очевидной для Потерпевший №1, которой о поведении ФИО1 в магазине «Вышая Лига» стало известно от ФИО9 Из показаний подсудимого также следует, что на камеру он товар продемонстрировал специально, понимал, что его видели продавцы. Каких-либо других слов или угроз подсудимый в адрес потерпевшей не высказывал, тем самым восприняла она действия подсудимого как реальную угрозу применения насилия, но не опасного для жизни или здоровья. Таким образом, действия подсудимого - высказанная подсудимым угроза, замах бутылкой, подкрепленная его приближением к потерпевшей, попытки толкнуть ее, имевшие место непосредственно после изъятия имущества из магазина, явились средством удержания похищенного с его стороны, тем самым квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен ФИО1 верно.

В результате хищения ООО «Элита» был причинен материальный ущерб на сумму 1339,60 руб. Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, часть употребив сразу же в пищу, часть унеся с собой.

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, никакой информации, ранее неизвестной органам следствия, он не предоставил, а изложение обстоятельств произошедшего в показаниях и при осмотре предметов (видеозаписи) учитывается как полное признание им вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирует, неоднократно поступали жалобы от бабушки на его поведение дома в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей 

<

адрес> на его поведение в администрацию Великосельского сельского поселения не поступало, трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, не женат, проживает с сожительницей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает посильную помощь бабушке, в судебном заседании принес извинения за содеянное.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, а принудительные работы как альтернативное ему, тем самым суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в виде лишения свободы. 

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, направленности не только на отношения собственности, но и против здоровья человека, не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, не усматривает суд оснований и для назначения ему дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие у него семейных связей и подработок, суд полагает, что ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого. 

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется ввиду назначения наказания условно.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова