Дело № 2-3404/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003129-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 05.07.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Роскошной С.Н. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что «01» ноября 2022 года между истцом и ответчиком по делу был заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно п. 1.1 которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а Ответчик обязалась вернуть Истцу равную сумму денег в срок до «01» апреля 2023 года. Получение суммы займа подтверждается выдачей расписки. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. Согласно п. 3.1. Договора Обязательство Заемщика по возврату займа обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль «DAIHTSU TERIOS KID» 2000 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС Легковой прочее, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет черный, экологический класс четвертый, с передачей имущества в собственность ФИО1. В соответствии с п. 3.3. Договора Стороны договорились оценить залоговое имущество в 300 000 рублей. Согласно п. 3.4. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль «DAIHTSU TERIOS KID» 2000 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС Легковой прочее, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет черный, экологический класс четвертый, передав его в собственность ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы сумму государственной пошлины, оплаченной по данному делу, в размере 6 200 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись заказной почтой извещения по адресу регитсрации, которые ответчиком на почте не получены. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ,

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены доказательства заключения 01.11.2022 г. между ФИО1 и ответчиком договора займа ( л.д. 6-7), согласно которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до «01» апреля 2023 года. Также представлена расписка о получении ответчиком данных денежных средств от 01.11.2022 года ( л.д. 8).

Как указывает истец, ответчик долг не возвратил.

Представленный истцом договор займа, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Срок возврата долга, установленный договором – 01.04.2023 г. истек.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 01.11.2022г., обеспечено залогом транспортного средства (п.3 договора): автомобиль «DAIHTSU TERIOS KID» 2000 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС Легковой прочее, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет черный, экологический класс четвертый.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Долговая расписка находиться у истца и, представлена в суд. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется долг - 300 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Согласно п. 3.4. Договора займа от 01.11.2022, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату Суммы займа, заложенное имущество, а именно транспортное средство«DAIHTSU TERIOS KID» 2000 года выпуска, переходит в собственность Займодавца.

Как указано в п.3.3. договора стороны договорились оценить залоговое имущество 300 000 руб.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом.

Согласно ответу ОГИБДД спорное залоговое имущество зарегистрировано в ОГИБДД за Роскошной С.Н., обременений не имеет.

Истец заявляет сразу два требования: и взыскание денежных средств 300 000 руб. и обращение взыскания на заложенную машину путем передача ему машины в собственность стоимостью 300 000 руб.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, истец не просто просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенную машину путем продажи с публичных торгов и за счет средств от продажи погашать сумму долга, а просит именно передать заложенную машину в его собственность.

Таким образом, несмотря на наименование иска как взыскание задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, требования фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части передачи спорного автомобиля в собственность истца как отступного для прекращения обязательств ответчика по возврату долга.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании самой суммы долга не имеется. 

Иначе со стороны истца будет двойное возмещение и машина стоимостью 300000 руб. и денежные средства 300 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Роскошной С.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества, – удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль (марка, модель ТС) DAIHTSU TERIOS KID, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС Легковой прочее, шасси (рама) отсутствует, кузов №, регистрационный знак №, цвет черный, экологический класс четвертый, исключив из числа собственников данного автомобиля ФИО2. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 и регистрации перехода права собственности к ФИО1 в органах ГИБДД МВД РФ на автомобиль (марка, модель ТС) DAIHTSU TERIOS KID, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, тип ТС Легковой прочее, шасси (рама) отсутствует, кузов №, регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023 г.