Дело № 12-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 22 июля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - Амосенков Ю.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством признаётся самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 30.11.2018 по 21.02.2019 в 

<

адрес> самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, удерживал принадлежащий ФИО4 строительный инструмент, причинив последнему вред, не являющийся для него существенным.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 ....., письменным заявлением потерпевшего в ОМВД России по г.Северодвинску от 24.12.2018 справками старшего УУП от 28.12.2018, от 21.01.2019, от 17.02.2019, от 20.02.2019, письменными объяснениями ФИО1 от 20.02.2019, кассовым чеком, бланками продажи, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, их совокупность позволяет исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля ФИО5, пояснившего, что он, производя ремонт в вышеуказанной 

<

адрес> 4 декабря 2018 года не видел в квартире никаких инструментов для осуществления ремонта. 

При этом, ФИО1 ни в ходе своего допроса по заявлению потерпевшего, ни в суде у мирового судьи не заявлял о том, что свидетель ФИО5 производил ремонт в его квартире. Согласно письменному объяснению ФИО1 от 20.02.2019 он не намерен возвращать потерпевшему инструмент.

Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй, в жалобе не содержится. 

Все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьёй выяснены. 

Постановление по делу надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельском областном суде.

Судья Л.А. Русанова