Дело № 2-759/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (ООО "ГК Финансовые услуги") обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 373 рубля 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 212 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 59 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № "Потребительский кредит", в соответствии с которым АО "ОТП Банк" предоставил ответчику кредит на сумму 35 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "ГК Финансовые услуги" был заключен договор об уступке прав требований № по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО "ГК Финансовые услуги" перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 51 373 рубля 55 копеек. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 212 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не оплатила, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО "ГК Финансовые услуги" в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1, направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что поскольку истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа по кредиту, иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек, поэтому просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, поддержала позицию ФИО2, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 35 000 рублей под 64,9 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ для ответчика как заемщика был установлен ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 3 131 рубль 39 копеек.

Подписав заявление на выдачу кредита, ответчик ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления она получила.

Между тем ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита производить прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "ГК Финансовые услуги" заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО "ГК Финансовые услуги" приобрело в полном объеме права требования оплаты задолженности по кредитным договорам от АО "ОТП Банк", в том числе, по кредитному договору №, заключенному АО "ОТП Банк" и ответчиком, размер переуступленной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составил 51 373 рубля 55 копеек, в том числе, основной долг 23 349 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 19 661 рубль 12 копеек, комиссии – 7 530 рублей 19 копеек, просроченные платы за СМС – 833 рубля. 

Согласно п. 1 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования перешли ООО "ГК Финансовые услуги" в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГК Финансовые услуги" направило в адрес ФИО2 уведомление о возврате суммы долга по кредиту в размере 51 373 рубля 55 копеек, с указанием размера основного долга – 23 349 рублей 24 копейки, процентов – 19 661 рубль 12 копеек, комиссий – 8 363 рубля 19 копеек.

Между тем, оплата задолженности ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в указанной сумме, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Разрешая требования истца, суд учитывает положения п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, согласно которым, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Следовательно, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между АО "ОТП Банк" и ФИО2, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

Суд учитывает, что в заявлении-анкете (оферте) ФИО2 выразила согласие на передачу всей информации о ней, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств о том, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, истец на основании положений закона и условий договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № вправе взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 51 373 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая возражения стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период до ДД.ММ.ГГГГ истец был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

По настоящему делу иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, то есть в пределах установленного срока, соответственно, основания для применения пропуска срока исковой давности отсутствуют, так как заявлены в срок. 

Также суд учитывает, что согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы следует, что срок исковой давности перестал течь после подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 06 месяцев, следовательно, в силу положений ст. 204 ГК РФ подлежала удлинению до 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 373 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства - договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено денежное обязательство, в связи с чем требования истца, заявленные в порядке ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованными. 

При этом, суд учитывает, что право требования выплаты задолженности в размере 51 373 рубля 55 копеек истцу было передано по договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента у ответчика возникли обязанности по выплате долга именно истцу. Поэтому, правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - то есть до передачи данной задолженности истцу, - не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8212 рублей 80 копеек (л.д. 17).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8148 рублей 41 копейка (8212,80 руб. – 64,39 руб.) (л.д. 17), суд признает его правильным, так как он соответствует нормам закона, произведен в подробной форме, оснований признавать его недостоверным не имеется.

Между тем за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить в редакции ч.1 ст. 395 ГК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, предусматривавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Центральным банком РФ, которая по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,22 %. 

Таким образом, за период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 60 рублей 97 копеек (51 373,55 руб. х 7,22 %/ 365 дн.) /100 % х 6 дн.), где 7,22 % - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, 6 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 365 дн. – количество дней в 2017 году, 51 373,55 рублей – сумма долга).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 633 рубля 64 копейки (51 373,55 руб. х 7,25 %/ 365 дн.) /100 % х 62 дн.), где 7,25 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с 26 марта года по ДД.ММ.ГГГГ, 62 дня - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 – количество дней в 2018 году, 51 373,55 рублей – сумма долга).

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8843 рубля 02 копейки (60,97 руб. + 8148,41 руб. + 633,64 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам и до момента фактического исполнения обязательства суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 51373 рубля 55 копеек, по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных требований истца государственная пошлина составит 2 006 рублей 50 копеек ((51 373,55 руб. + 8843,02 руб.) – 20 000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.).

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 987 рублей 59 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница в размере 18 рублей 91 копейка (2 006,50 руб. – 1 987,59 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "ОТП Банк", в размере 51 373 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8843 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 59 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 51373 рублей 55 копеек, по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г.Норильск государственную пошлину в размере 18 рублей 91 копейка.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года