Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

29 октября 2018 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., 

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скок Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таран Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2018 года, около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в с. Александровское Шербакульского района Омской области с целью хищения чужого имущества из дома Потерпевший №1, подошел к жилому дому, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло в одной из шипок окна, и, придержав его, поставил на пол веранды, после чего, незаконно проник в помещение жилого дома. Реализуя свои преступные намерения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из жилого дома видеопроигрыватель «AVEST», бывший в употреблении, стоимостью 2000 рублей, четыре DVD диска, бывших в употреблении, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 200 рублей, топор, бывший в употреблении, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не имеется. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ; ч.1 ст. 62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобные меры воздействия будут достаточными для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что он раскаялся, возместил ущерб, как личность не представляет повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: конверт с окурками - уничтожить, видеопроигрыватель «AVEST», четыре DVD-диска, топор вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 101).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 09.11.2018.