Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Миткус О.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Б.О.В., П.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судим 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п «в» ч 3 ст. 158, ч 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2018 года около 03 часов ФИО1 умышленного, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б.О.В. и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, путем повреждения дверного запора, незаконно проник в гараж №, принадлежащий гражданки Б.О.В., расположенный в гаражном кооперативе № по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитил принадлежащие Б.О.В. следующее имущество : автомашину марки « TOIOTAHILUX» с государственным регистрационным номером № стоимостью 565130 рублей; набор ключей (головок) разных размеров стоимостью 5500 рублей; набор рожково- накидных ключей марки «Автодело» разных размеров стоимостью 1800 рублей; узкогубцы марки «Автодело» стоимостью 180 рублей; домкрат стоимостью 2500 рублей; автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 8000 рублей; коврик автомобильный стоимостью 100 рублей; бокорез стоимостью 150 рублей; пассатижи стоимостью 100 рублей; отвертку крестовую длиной 25 см. стоимостью 90 рублей; отвертку плоскую длиной 25 см стоимостью 90 рублей; отвертку крестовую длиной 21 см. стоимостью 90 рублей; отвертку плоскую длиной 12 см марки «STIHL» стоимостью 50 руб; ступичный ключ на 54 см стоимостью 300 рублей; ремень гидроусилителя размером 13Х1024 стоимостью 450 рублей; флеш карту стоимостью 600 рублей; стеклоочиститель «Очиститель стекол зимний» автомобильный стоимостью 70 рублей; сварочный аппарат марки «HEOH» стоимостью 12000 рублей; машину сверлильную марки « ФИО2- 13/750» стоимостью 4000 рублей; болгарку марки «DefortDAG 1200N-R- 93726379» стоимостью 5000 рублей; компрессор стационарный на 220 вольт стоимостью 50000 рублей ; магнитолу кассетную производства КНР марки КВ 786 DL» стоимостью 300 рублей ; зарядное устройство марки «Электроприбор ЗУ 75 на 12 вольт» стоимостью 2000 рублей ; компрессор автомобильный марки «Беркут» стоимостью 1500 рублей Общий ущерб от кражи составил 630000 рублей, который для потерпевшей является крупным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся на похищенной автомашине и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей крупный ущерб в сумме 630000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в неустановленном месте в неустановленное время, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану) в крупном размере. С целью личного употребления, без цели сбыта умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой 342,2 грамма у себя дома по месту жительства по адресу 

<

адрес> неустановленного периода до 22 часов 45 минут 26 апреля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средства каннабис ( марихуана) массой 342,2 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 27 октября 2018 года по 18 часов 00 минут 28 октября 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Е.И. и желая этого, путем взлома запирающего устройства незаконно проник в дом, принадлежащий П.Е.И. расположенный по адресу 

<

адрес> и тайно похитил : микроволновую печь марки «Эленберг» стоимостью 3000 рублей; машинку для стрижки волос марки « LUMME» стоимостью 300 рублей; куртку мужскую стоимостью 3000 рублей; рыболовные сети в количестве 2 штук на сумму 1000 рублей ; рыболовные удочки в количестве 4-х штук по цене 500 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей;, а также с территории дома топор по цене 800 рублей; тележку садовую стоимостью 2000 рублей;. Общий ущерб от кражи составил 12100 рублей который для потерпевшей является значительным. ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, просит огласить показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 20.03.2019 года и обвиняемого от 29.05.2019 года, установлено, что 15.05.2018 года около 19 часов он шел с ПУ 30, проходя мимо гаражного кооператива номера которого он не знает, он увидел, что у одного из гаражей расположенного первым с краю, дверь закрыта, однако имеется зазор. Он подошел к гаражу, двери гаража были темно-красного цвета, ближе к коричневому, пнул ногой по двери, дверь стала шататься, в это время у него возник умысел, на то чтобы проникнуть в гараж и что ни будь из него похитить, а именно он хотел похитить инструмент и запчасти, о том, что в гараже находится машина он не знал, кому принадлежит данный гараж он не знал. Он решил что придет к данному гаражу ночью, взломает двери гаража и совершит кражу. Около 2 часов ночи он вновь пошел к гаражу. Когда он шел к гаражу на тропинке нашел лом длиной 1,5 метра, он взял данный лом, и пошел с данным ломом к гаражу. Придя к гаражу, он вставил принесенный с собой лом в зазор двери, дернул около 3-х раз, и дверь открылась, он тут же унес лом обратно на то место где его нашел. После чего он вновь вернулся к гаражу, зашел в гараж, в гараже он освещал себе фонариком телефона, стал осматривать помещение гаража. Сначала в гараже он увидел автомобиль марки Тойота Хайлюкс темно красного цвета. Осветил помещение гаража, затем посвятил в кузов машины, где увидел сварочный аппарат оранжевого цвета. Затем на полу гаража слева он увидел компрессор оранжевого цвета, компрессор закинул в кузов автомобиля. Затем он подошел к водительской двери автомашины, дернул за ручку автомашины, двери открылись, после он увидел, что в замке зажигания стоит ключ, в это время у него возник умысел на то, что бы угнать данный автомобиль и покататься на нем. Затем он открыл ворота гаража, после чего завел автомобиль, выехал из гаража. Заглушил автомобиль, вылез из машины, подошел к гаражу, закрыл ворота гаража, однако ворота у него не закрывались. Он подложил под ворота стеклянную бутылку, что бы ворота не открывались. Затем вновь сел в автомобиль, завел его и поехал до своего друга С., который проживает по 

<

адрес>, номера дома он не знает. В салоне автомобиля он видел, что находится усилитель, который был под сидением, и магнитола, он включил музыку, так же под сидением лежала сумка с ключами. Подъехав к С., он позвонил ему на сотовый телефон и попросил выйти на улиц, примерно через три минуты на улицу вышел С.. С. его спросил откуда у ФИО3 данный автомобиль, на что тот ответил, что данный автомобиль он взял покататься у друга. С С. они общаются на протяжении 1 месяца, у них сложились дружеские отношения. С. его о друге не спрашивал, он сказал не правду С. о друге. После чего он предложил С. с ним покататься на данном автомобиле, на что С. так же согласился. Время было примерно около 02 часов 30 минут, когда они с С. поехали кататься. За рулем все время находился он. С. сидел рядом на пассажирском сидении. Когда они поняли, что заблудились, они развернулись и поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они ехали по горам бездорожья. Ехав по склону горы, машину затащило в канаву, и у машины повредилась правая сторона, он стал включать на машине поочередно заднюю и переднюю скорость, для того что бы машина встала на колеса. Когда ему все же удалось поставить машину на колеса, он и С. поехали дальше. Приехав в 

<

адрес> он поехал к своей тетке Т.Г.Н.. Подъехав к тетке, на улице было уже светло, примерно около 6 часов утра. Затем они с С. поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> предложил ехать он, С.. Незнакомому мужчине предложили м купить у них сварочный аппарат за 1000 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина забрал у них сварочный аппарат и отдал им за него 1000 рублей. После того как он и С. продали мужчине сварочный аппарат, они решили ехать домой. В 

<

адрес> они поехали до 

<

адрес> отворота трассой, затем свернули на право и поехали по проселочной дороге до отворота на «багаче», где свернули в сторону старой дороги, доехали до леса, где бросили автомобиль. Автомобиль они бросили так как в машине закончилось топливо Затем он выдернул из панели автомобиля автомагнитолу, для того чтобы ее не украли. Рюкзак в котором находился компрессор он взял с собой, и затем оставил не по далеку от машины. Сумку с ключами он так же взял себе и оставил их с рюкзаком. Затем они пошли в 

<

адрес>. Выйдя на улицу он пошел в сторону кинотеатра «

<

данные изъяты>». Находясь у кинотеатра, к нему подъехали сотрудники полиции, который предложили ему проехать с ними в отделение. Находясь в отделении полиции он сказал сотрудникам о том, что это он взломал гараж и похитил из него автомобиль и инструменты. Вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается. Дополнят, что когда он совершал кражу автомобиля из гаража гаражного кооператива расположенного в переулке 

<

адрес> поселка 

<

адрес>, то уточняет, что кражу совершал один, в преступный сговор с кем либо не вступал. С. находился в сильном алкогольном опьянении, ему кажется, что он не понимал происходящее. В настоящее время он не учится и не работает, ущерб потерпевшей возместить желает. Кроме того, 28.10.2018 года в дневное время он находился дома, ему понадобились денежные средства на личные нужды, но так как их не было, он вспомнил, что по 

<

адрес> номера дома он точно не знает, но визуально помнит, ни кто не проживает, так как там находится дачный домик, кому принадлежит данный дачный дом он не знал. Когда он ранее неоднократно проходил там в вечернее время, то свет в окнах дома не горел. 28.10.2018 дождавшись когда наступила ночь и мама с братом лягут спать, он оделся и ушёл, время было 02 часа ночи, так как все спали, то как он уходил из дома никто не видел, о задуманном он никому не говорил. По дороге он одел перчатки которые взял дома, придя на 

<

адрес> подошёл к данному дому, ограда дома была обнесена забором выполненным из проф. листа. Он огляделся по сторонам, ни кого не было, так же посмотрел через забор в окнах дома свет не горел, ни какого не было. После этого он перелез через деревянный забор, которым так же была огорожена территория дома. Подошёл к входной двери дома она была заперта на навесной замок, пройдя по ограде дома он нашёл какой-то металлический прут, взяв его он подошёл к двери и выдернув сничку открыл дверь. После чего зашёл в дом, в доме ни кого не было, свет он включать не стал, у него с собой была зажигалка, которой он освещал помещение дома. Он стал по всему дому искать денежные средства или драгоценные вещи. Сначала он прошел в прихожую, начал искать там, в прихожей он ничего не нашел, затем он пошел на кухню, в кухонной комнате на столе с права стояла микроволновая печь, далее в комнате во всех шкафах, он искал во всех вещах так как думал что деньги могли спрятать где ни будь под ними, он разбрасывал вещи на пол. Потом не найдя денег он решил взять с кухонной комнаты со стола микроволновую печь которую он завернул в черную куртку которая висела в прихожей на вешалке, так же он взял рыболовные сети 2 шт. которые лежали на в комнате на столе расположенном слева от входа в комнату, там же он взял 4 удочки и портфель черного цвета который висел в прихожей на вешалке в данный портфель он положил машинку для стрижки волос которую он взял со стола стоящего на кухне. Похищенное он начал выносить в огород частям, в огороде он заметил тележку, которая стояла за домом, рядом с тележкой лежал топор, который он так же решил похитить. Все похищенное он решил положить в данную садовую тележку, и на ней увезти все домой, в огороде он через забор перебросил тележку, перекинул все похищенный вещи через забор, сложил все в тележку и покатил тележку домой к её бабушке, которая проживает по 

<

адрес>. Тележку с микроволновой печью и рюкзаком он спрятал в сарае расположенном за огородом ниже дома бабушки. На территории приусадебного участка принадлежащего соседке И.. По дороге он выбросил прут которым взламывал сничку в сторону. Осмотрев куртку он увидел что на ней имеется надпись «полиция» после чего когда он пошёл на рыбалку взял куртку с собой и сжег ее в костре на берегу реки 

<

данные изъяты> так же сжёг и ботинки в которых ходил похищать вещи, как он всё сжигал этого ни кто не видел. Остальные рыболовные снасти он спрятал на берегу реки 

<

данные изъяты>, когда ходил на рыбалку. О данном случае он ни кому не рассказывал. 29.11.2018 года сотрудниками полиции были изъяты тележка и микроволновая печь с рюкзаком, которые он спрятал. После чего его доставили в ОМВД России для разбирательства. Он дал признательные показания, написал явку с повинной. Вину в том, что он похитил вышеуказанные вещи он признает полностью в содеянном раскаивается. Он готов возместить причиненный им ущерб. Дополняет, что металлический прут, которым он взломал дом, вернее запорное устройство дома, по 

<

адрес> он выбросил, место куда выбросил показать не может, так как не помнит. Куртку похищенную из дома по 

<

адрес> он сжег, где не помнит, место показать не может, где то на берегу реки 

<

данные изъяты>. П.Е.И. ущерб возместил. Показания данные им ранее от 15 мая 2018 года он подтверждает полностью. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном им он раскаивается. Вину в совершении преступления, преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью в содеянном раскаивается, употреблять наркотические средства он больше не будет. (Том 1 л.д.45-48, том 2 л.д.236-239 том 3 л.д.68-71, 213-215).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, вину признает полностью, раскаивается. Когда увидел машину в гараже сначала решил на ней покататься и вернуть в гараж, но затем возвращать машину не планировал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается не только показаниями самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия, но и показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Б.О.В. суду пояснила, что 15.05.2018 года ей на сотовый около 08 часов 15 минут, позвонил старший сын А. и сообщил, что вскрыли гараж, из гаража похитили машину « TOIOTAHILUX», дрель, болгарка, сварочный аппарат. Она тут же пришла в гараж, где увидела, что дверь гаража взломана, поврежден внутренний замок, двери гаража открыты, в гараже не было машины, дрели, болгарки, сварочного аппарата. Ключи от машины находились в салоне машины. Последний раз в гараже 14.05.2018 года был старший сын, около 14 часов, привозил в гараж титан, для того чтобы монтировать отопление. Похищенный автомобиль стоял в гараже всю зиму, был в нерабочем состоянии, однако сын примерно 10-11 мая 2018 года отремонтировал автомобиль после чего сын проехался на автомобиле по поселку Кокуй и до заправочной станции, заправив в бак автомобиля 10 литров бензина, марки дизельного топлива. Ущерб от кражи автомобиля и инструмента составляет 630000 рублей, что для нее является значительным. Часть похищенного вернули. ФИО4 была в неисправном состоянии, ее перевернули. Машину покупала она и зарегистрировала на старшего сына. Кроме машины также было похищено:

- сварочный аппарат марки «NEON» производства Нижний Новгород, в корпусе оранжевого цвета, рукоять, шнур и ремень черного цвета, ремень тканевый, в сварочный аппарат была вставлена масса металлического цвета и держак черного цвета, стоимость сварочного аппарата на момент покупки стоил 15000 рублей, покупали его в сентябре 2017 года, в связи износом сварочный аппарат стоит 12000 рублей,

- машина сверлильная марки «ФИО2 -13/750ЭР» мощностью 750 Ват, данная машина была приобретена 08.09.2015 года, стоимостью 4000 рублей, сверлильной машиной сын пользовался очень редко, она была практически новая, к машине сверлильной на шнуре питания был прикреплен черной изолентой ключ для замены сверл, оценивает в 4000 рублей, 

- болгарка марки «DefortDAG 1200N-R 93726379», корпус оранжевого цвета, ручка черного цвета, стоимостью 5000 рублей, болгаркой пользовался редко, были небольшие потертости и скол на ручке, приобретали болгарку в 2016 году, учитывая износ болгарка стоит 4000 рублей, на шнуре питания был прикреплен синей изолентой ключ для замены дисков, 

- компрессор стационарный на 220 Вт, красного цвета ресивер, объемом 50 л, одноцилиндровый, без защитного кожуха на цилиндре, кожух сын снял, приобретали компрессор в 2013 году за 25000 рублей, с учетом износа данный компрессор в настоящее время стоит 20000 рублей,

- магнитола кассетная производства КНР, серого цвета марки «КВ 786 DL», сын использовал данную магнитолу в качестве радио, приобретена была давно, однако была в рабочем состоянии, с учетом износа стоимостью 300 рублей, 

- зарядное устройство в пластмассовом корпусе белого цвета, марки «Электроприбор ЗУ 75 на 12 В» на корпусе была надпись синего цвета «сеть 220 В 50 Гц 0,6 А» к устройству были подключены два провода, один красного второй черного цветов, провод питания черного цвета, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, 

- компрессор автомобильный оранжевого цвета марки «Берку» на 12 Вт, с черным шлангом и черным шнуром, на шнуре черный штекер для прикуривателя, приобретен был в 2016 года, за 2000 рублей, с учетом износа стоит 1500 рублей,

Вместе с автомашиной похищены:

- набор ключей (головок) и рожково-накидных ключей, ключи размером от 10 до 32 под большую трещотку, и от 4,5 до 12 под маленькую трещотку, и рожковые ключи от 7 до 19, всего было ключей под большую трещотку 14 шт, под маленькую трещотку 7 головок, рожково-накидных ключей было 9 шт размером от 7 до 19. Набор был без чемодана, переложен в небольшую черную дорожную сумку, набор был приобретен за 6000 рублей в 2010 года, с учетом износа 5500 рублей

- набор рожково-накидных ключей марки «автодело» размером от 7 до 22, в количестве 10 шт., ключи так же находились в черной дорожной сумке, с предыдущим набором, ключи приобретались в 2013 году, за 2000 рублей, с учетом износа стоимостью 1800 рублей,

- сумка, в которой находились ключи, материальной ценности не представляет, так как приобреталась давно. 

- кроме того в сумке с ключами находились: 

- узкогубцы металлического цвета, с рукоятями черно-оранжевого цвета марки «автодело», стоимостью 180 рублей, без повреждений, новые приобретены были в начале мая 2018 года, для ремонта автомобиля

- бокорезы металлического цвета с рукоятями красного цвета, без повреждений, приобретались в 2017 года, за 160 рублей, с учетом износа 150 рублей

- пассатижи из металла серого цвета, ручки перемотаны изолентой синего цвета, стоимостью с учетом износа 100 рублей

- отвертка крестовая с магнитным наконечником, рукоять резиновая красно-черного цвета, длинной 25 см, стоимостью с учетом износа 90 рублей

- отвертка плоская не магнитная, рукоять резиновая желто-черного цвета, длинной 25 см, стоимостью с учетом износа 90 рублей

- отвертка крестовая с немагнитным наконечником, рукоять резиновая бело-черного цвета, длинной 21 см, стоимостью с учетом износа 90 рублей

- отвертка плоская не магнитная, рукоять пластиковая оранжевого цвета, длинной 12 см с надписью «STIHL», стоимостью с учетом износа 50 рублей

- ступичный ключ на 54, стоимостью с учетом износа 300 рублей - сумка с ключами находилась между задним и передним сиденьем на полу

- в машине так же находился новый ремень гидроусилителя, который был запасным, ремень черного цвета, размером 13Х1024, стоимостью 450 рублей.

Ущерб для неё является крупным, так как ее пенсия составляет 25000 рублей, заработная плата мужа 60000 рублей, имеются кредитные обязательства оплата, по которым в месяц составляет 50000 рублей, оплата за коммунальные услуги составляет 10000 рублей. Дополняет, что имущество, которое ей возвращено имеет повреждение, автомашина находится в нерабочем состоянии, не смотря на то что в заключении эксперта № от 09 апреля 2019 года указана сумма стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомашины, которая составляет 165300 рублей, она желает обратиться с исковым заявлением на общую сумму 630000 рублей. Автомашину оценивает в 565130 рублей, все остальное имущество в 64870 рублей, общая сумма ущерба составляет 630000 рублей. Просит ее полностью взыскать с подсудимого.

Потерпевшая П.Е.И. суду пояснила, что по адресу 

<

адрес> них расположен дом, в котором они проживают в летнее время, данный дом зарегистрирован на мужа П.Е.И.. 20 октября2018 года они переехали из дома в квартиру, так как в зимнее время они в доме не проживают. В доме есть все необходимое для проживания: бытовая техника, мебель, продукты питания, одежда. Дом запирался на один навесной замок. Калитка в ограду дома запирается на один замок. 28 октября 2018 года она с сыном А. приехали в дом около 18 часов 00 минут, открыла ключом дверь калитки, все с замком было в порядке. Она прошла в ограду и увидела, что дверь на веранду дома и в дом открыта. Она не стала заходить в дом и позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции они с ними прошли в дом, замок на двери веранды был исправен, просто был вырван вместе со сничкой. В доме было все разбросано, все шкафы открыты, одежда и вещи были на полу. Со стола с правой стороны при входе была похищена микроволновая печь в корпусе белого цвета, марку она не помнит, покупали ее 4 года назад в настоящее время она ее оценивает в 3000 рублей, так как она исправна, покупала она ее по цене 3500 рублей. В комнате на вешалке украли куртку полицейскую демисезонную « полиция». Больше из дома ничего не похищено. Куртку покупали по цене 3600 рублей в городе Чита в 2017 году, размер 48\4, оценивает в 3000 рублей, так как сын её носил. При осмотре ограды было обнаружено, что за домом около стола под навесом украли топор с деревянной рукояткой длиной около 40 см. Топор она нашла его не похищали. Из огорода украли металлическую тележку, которую они покупали в городе Чита в магазине по цене 2500 рублей, около 5 лет назад. Кто мог совершить кражу она не знает, посторонние к ним не приходили. Так же к вышесказанному может дополнить, что были похищена сумка – портфель, черная, кожаная с длиной ручкой, которая была им подарена, данный портфель материальной ценности для нее не представляет. Портфель висел на вешалке в проеме между кухней и залом. Машинка для стрижки волос марки LUMMELU 2508 стоимостью 300 рублей, которую она покупала в городе Сретенск летом. Машинка находилась в зальной комнате, на компьютерном столе возле телевизора, также были похищены рыболовные сети в количестве 2 штук серого цвета, новые в упаковках стоимостью 500 рублей каждая, покупала в городе Чите и 4 удочки, пластмассовые разноцветные, точной марки сказать не может которые покупали в поселке Кокуй летом этого года, оценивает в 500рублей каждую. Общий ущерб составил: 11300 рублей, что для него является значительным, так как ее заработная плата составляет около 16000 рублей, заработная плата мужа около 20000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеется кредит, ежемесячная плата по которому составляет около 3000 рублей. В настоящее время все похищенное ей вернули, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил, что 15мая 2018 года утром ему позвонил друг Г.Д.С. и сказал, что открыт гараж и машины нет. Он пошел в гараж, при этом позвонил матери и в полицию. Когда пришел к гаражу, машины не было, след от машины вел в сторону свалки. С сотрудниками полиции поехали по следам машины, они вели в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> сказали, что видели машину. По следом поехали дальше и подъехали к дому. Женщина сказала, что машина подъезжала и сказала кто был за рулем. Также нашли сварочный аппарат. Кроме машины были похищены различные инструменты, ключи. Затем он на своей машине ездил и искал машину. Ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что машину нашли. Правая сторона машины была разбита, машина была в неисправном состоянии. Машину притащили в гараж, она не заводилась. Подсудимого знает, но охарактеризовать его не может.

Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.А.Е. судом установлено, что что по вышеуказанному адресу он проживает с мамой Л.Т.В. Т. и старшим братом ФИО1. 14 мая 2018 года около 08 часов утра он ушел в школу, мама ушла на работу, старший брат был в это время дома. Со школы он пришел около 14 часов 30 минут и сразу пошел к бабушки, которая проживает неподалеку от них. Когда он пришел к бабушки, там находился его старший брат Э., с Э. они стали помогать по дому бабушке, вечером с работы к бабушки пришла мама. Мама от бабушки ушла вперед их, примерно через часа 2 они пошли домой. На улице уже начало темнеть, когда он и Э. вышли на улицу и пошли к бабушке, однако до бабуши они не дошли, возле КПП которые расположены на территории ДОСов, он и Э. расстались, он пошел к С., с которым он знаком пример около 2-х месяцев, с С. он общается но не более, С. 21 год, куда пошел Э. он не знает. У С. он пробыл около 2- часов, точное время он не знает, на время не смотрел. Примерно через два часа, как он находился у С., на телефон С. позвонил Э., и попросил их выйти на дорогу, он и С. вышли на дорогу. Когда они вышли на дорогу, на дороги стоял автомобиль красного цвета, джип с кузовом, если он не ошибается СУРФ. Он и С. подошли к джипу, в машине сидел Э., который был за рулем, в машине больше ни кого не было. Э. предложил ему и С. сесть в машину, что они и сделали. Он и С. просили у Э., откуда у него данный автомобиль, на что Э. сказал, что машину он взял у друга, и что ему нужно съездить до деревни. Сев в машину, он, С. и Э. поехали до села 

<

адрес>, поехали они через свалку «

<

данные изъяты>» расположенную в поселке 

<

адрес>, так как через свалку было ближе. Когда он, С. и Э. ехали в село 

<

адрес>, они запутались, и уехали практически до села 

<

адрес>. Когда они поняли что они все же выехали на дорогу, которая шла из села 

<

адрес> в село 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они ехали в село 

<

адрес>, то спускаясь с пригорка машину занесло и машина наклонилась на один бок в овраг, Э. стал выезжать из канавы. Когда им удалось выехать из канавы, Э. остановил машину, он и С. вылезли из машины, и он увидел, что машину они помяли, он брату не задавал вопросов, что он скажет своему другу на счет машины. После того как машина выехала из канавы, они поехали дальше. Приехали в село 

<

адрес>, поехали до тети Т.Г.Н., которая проживает за рекой в селе 

<

адрес>. Подъехав к тети Г., последняя находилась дома, Э. вышел из машины, и пошел до тетки, он и С. оставались в машине и не выходили. Э. зашел к тетки, не было его около 5 минут, после чего Э. вернулся сел в машину за руль, и они поехали до села 

<

адрес>. Приехав в село 

<

адрес>, в конце деревни Э. остановил автомобиль, для того что бы сходить в туалет, когда он сходил в туалет, он вернулся к машине, возле машины в это время стояли С., Э. и незнакомый ему мужчина, Э. и С. предлагали мужчины купить у них сварку, откуда сварка у С. и Э. он не знает, вопросов не задавал. Мужчина согласился купить сварку, и отдал 1000 рублей. Затем они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они ехали по трассе, доехав до отворота на село 

<

адрес>, они свернули направо, на старую дорогу, когда стали подъезжать к свалки «

<

данные изъяты>», Э. остановил автомобиль, он спросил у Э., почему он остановился, на что Э. ему и С. сказал, что машина, на которой они катались краденая. После чего они вылезли из машины, Э. достал из кузова автомашины рюкзак, который принадлежал Э., что находилось в рюкзаке он не знает. После чего Э. неподалеку от места, где они оставили машину в кусты, убрал свой рюкзак, зачем Э. убрал рюкзак в кусты он не знает. Где ключи от машины, он не знает. В 

<

адрес> они пришли около 10 часов утра. Уточняет, что когда его брат Э. подъехал к С. на автомашине, то он и С. сели в салон данной автомашины, затем Э. подъехал к какому то гаражу, как пояснил им, к гаражу своего знакомого, данный гараж был открыт, в гараж зашел его брат Э. и С., они пробыли в гараже не долго, затем вышли, в руках у последних он ничего не видел, он подумал, что они заходили в гараж, и с кем то разговаривали. Что конкретно они делали в гараже, он не знал. Ни он, ни С. не знали, что автомобиль, в салон которого они сели был краденный, тем более из этого гаража (Том 1 л.д. 79-82, Том 3 л.д. 58-61).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.Т.В. судом установлено, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> она проживает с сыном Л.Т.В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 мая 2018 года она была на работе до 17 часов, после работы она пошла к своей маме которая неподалеку от них. Она помогла маме управиться с домашними делами, и около 20 часов она пошла домой. Около 22 часов домой пришли её сыновья, сыновья поели, затем около 23 часов она легла спать, в это время старший сын Э. сказал, что ему нужно сходить до бабушки, то есть до её мамы, она спросила у сына зачем ему так поздно идти к бабушки, на что сын ей ответил, что нужно забрать зарядное устройство от телефона, при этом Э. позвал идти с собой младшего сына А., она сказала Э., чтобы то не брал с собой С., однако Э. ей ответил, что они будут ходить не долго. После чего она лежала и не спала примерно минут 30-40, сыновей дома так и не было, она подумала, что сыновья возможно куда то зашли, после чего она заснула. Ночью она несколько раз просыпалась, смотрела на время, смотрела пришли ли домой сыновья, однако сыновей дома не было, на работу она ушла в 07 часов 40 минут. С работы она пришла около 17 часов 30 минут, дома был А., А. ей пояснил, что сначала они и Э. были в поселке 

<

адрес>, а затем уехали в деревню 

<

адрес>, ездили в 

<

адрес> на машине, однако на чьей машине и с кем ездили, А. ей ничего не сказал. Больше она у сына ничего не спрашивала. Э. она 15 мая 2018 года не видела, увидела его уже с сотрудниками полиции. Э. у нее первый ребенок, ребенок был рожден в полной семье, родился вовремя, в срок без патологий, в детский сад пошел с 3- х лет, после чего в 7 лет пошел в школу, в школе учился средне, проблемы в школе были только по учебе, по поведению проблем не было, учителя на сына никогда не жаловались. Сын окончил 9 классов, после школы учился в техникуме № 

<

адрес>, в настоящее время сын продолжает обучаться, находится дома на практике. Когда Э. было 4 года, с отцом Э. она развелась, ребенок развод перенес легко. Проблем с сыном у нее не было примерно до апреля 2018 года. Дома Э. ведет себя нормально, однако не всегда выполняет о чем его просят, по характеру сын вспыльчивый, однако не конфликтный. Б.О.В. она знает, так как матери живут по соседству. С Б.О.В. она общается просто по соседски. Она видела, что у Б.О.В. имеется автомобиль темно красного цвета типа « джипа с кузовом», Б.О.В. она видела что летом 2017 года ездили на данном автомобиле к своей маме. О том, что у Б.О.В. похитили машину она узнала только от сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 58-60).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.Г.Н. установлено, что она проживает по адресу 

<

адрес> со своей семьёй. 15 марта 2018 года в утреннее время около 07 часов 00 минут она доила коров и только зашла в дом, к ним зашел её племянник ФИО1, он попросил попить и закурить. Она ему сказала, что он здесь в селе 

<

адрес> делает, он спросил её сына А.. Она сказала, что он спит. После этого Э. вышел и сел в автомашину бардового цвета с небольшим кузовом « Пикап». В машине она видела еще одного человека, который сидел за рулем. Э. сел в автомашину и они уехали к водокачке на гору, там немного постояли и спустились. В каком направлении они уехали далее она не видела. О том, что Э. ездил на похищенном автомобиле она узнала от сотрудников полиции. (Том 1 л.д. 76-78).

Свидетель Г.Д.С. суду пояснил, что точное число он не помнит, около 8 часов утра поехал на работу. Увидел, что у Б.О.В. открыт гараж, никого не было. Он позвонил Б.О.В. и сказал, что гараж открыт, машины нет. Он в гараж не заходил. Через некоторое время приехал Б.О.В., они вместе зашли в гараж. Б.О.В. сказал, что похитили сварочный аппарат, болгарку, машину. Б.О.В. позвонил матери и в полицию. После этого он уехал на работу.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.Е.Н. установлено, что проживает она по адресу 

<

адрес> семьей. С. является её третьим сыном. 14 мая 2018 года в дневное время сын С. был дома спал пьяный. Около 21 часа она и муж пошли в гости, её сын С. и младший сын Е. пошли с ними. Из гостей она и муж пришли в 23 часа, С. и Е. пришли домой, пришли около 24 часов. Когда она с мужем пришли домой, они помылись в бане и легли спать. С. в это время варил спагетти в зимовье. Что делал затем С. она не знает, она была в доме спала. Утром 15 мая 2018 года, около 09 часов 30 минут, она зашла в комнату к С., С. спал, она стала говорить С., что ему нужно идти к следователю, но С. говорил, что он никуда не пойдет, больше сына будить не стала. Как сын пришел домой с зимовья она не слышала. Может пояснить, что днем 14 мая 2018 года в гости к нему никто не приходил, вечером сын был с ними в гостях, после того, как сын пришел из гостей и находился в зимовье приходил кто к сыну или нет она не знает. У сына есть друг В.Р., друга по имени ФИО1 и Л.А.Е. она не знает, домой к нему в гости никто не приходил. Сын по характеру спокойный, не разговорчивый, однако когда сын пьян он дерзкий, говорит всякие гадости. В школе сын учился хорошо, после школы сын учиться нигде не стал, в армии сын не служил, по какой причине она не знает. Более пояснить не чего. (Том 1 л.д. 91-94).

Свидетель В.А.Н. суду пояснил, что к его дому подъехала машина, он вышел на улицу В машине находилось трое молодых парней. Предложили купить у них сварочный аппарат за 1000 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции и он отдал им сварочный аппарат. ФИО4 была с кузовом. Он в это время распивал спиртное. В машину долили антифриз. Парни сказали, что они с 

<

адрес>. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.А.Н. установлено, что 14.05.2018 он находился у своего родственника В.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>, с ним они распивали спиртное. Около 14 часов у них с В.В. закончилось спиртное, В.В. дал ему 1000 рублей, для того чтобы В.А.Н. сходил в магазин и купил водки. Когда он вышел из дома, то увидел, что возле ограды стоит автомобиль вишневого цвета марки Тойота пикап с кузовом. Капот автомобиля был открыт, возле машины он видел молодых людей, их было трое. Один из них на вид 14-15 лет, двое других были постарше. За рулем автомобиля был тот молодой человек, который был самый старший, на вид 20 лет, цвет волос был рыжий, одет был во все черное, данного человека если увидит не узнает, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к машине он увидел, что у машины вскипел радиатор, он сказал парням, что если у них нет тосола, то в радиатор можно залить воду, после чего он вынес в ведре молодым людям воду, помог залить в радиатор, и попросил свозить его до магазина, что бы купить спиртное. В магазин он поехал с рыжим, двое других парней пошли в дом. В магазин он и «рыжий» ездили минут 30, приехав с магазина, «рыжий» предложил В.А.Н. купить у него сварочный аппарат за 1000 рублей, двое других молодых людей так же говорили, что бы он купил у них сварочный аппарат. Он посмотрел сварочный аппарат, который стоял в кузове автомашины, на его взгляд сварочный аппарат который стоял в кузове машины стоил 15000 рублей. Он у молодых людей не спрашивал, откуда у них данный аппарат, и они ему ничего не говорили, он подумал, что это аппарат «рыжего», так как у него такая машина. После чего он отдал молодым людям деньги в сумме 1000 рублей, забрал сварочный аппарат, и ушел домой. Молодые люди уехали в неизвестном направлении. Когда молодые люди подъехали к дому, то он не видел, были ли повреждения на машине или нет, он просто не обратил на это внимания, однако левая пассажирская дверь не закрывалась, и когда он и «рыжий» ездили в магазин, то он держал данную дверь. (Том 1 л.д. 49-51).

Свидетель В.А.Н. суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С. установлено, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> расположено по адресу: 

<

адрес> А по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УКРФ. До отбывания наказания он проживал по адресу : 

<

адрес>. У него есть знакомые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которым он состоял в приятельских отношениях. Когда и при каких обстоятельствах они с ним познакомились он не помнит. Также у него есть знакомые Л.Т.В., который приходится родным братом ФИО1. Как, когда при каких обстоятельствах он познакомился с Л.Т.В. он не помнит. 15.05.2018 года он на дне рожденье у своей двоюродной сестры М.К.В. дома по адресу: 

<

адрес> (номер дома он не помнит), примерно до 00 часов 00 минут после чего, он отправился к себе домой вместе со своими родителями мамой П.Е.Н. и отцом С. Так как, он был в состоянии сильного алкогольного, он не помнит дальнейшие события того дня, а именно 15.05.2018 года. 16.05.2018 он проснулся утром около 11 часов 00 минут дома. Около 12 часов 00 минут приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что в период времени с 08 часов 00 минут 15 мая 2018 года из гаража № гаражного кооператива № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был угнан автомобиль марки «TOIOTAHILUX» государственный номер №. После чего, он проехал с сотрудниками полиции в отдел, где узнал, что ФИО1 дал показания в которых указал, что в ночь с 14 мая 2018 года по 15 мая 2018 года он приехал до его дома на вышеуказанном автомобиле вместе с Л.А.Е. за ним и после чего они все вместе поехали кататься по городу. Данные показания он подтвердить не может, так как в ночь на 15 мая 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит выходил ли он из дома или нет. Так же ему не известно, где ФИО1 взял вышеуказанный автомобиль, так как он не чего не пояснил. Так же он не может пояснить видел ли он сварочный аппарат, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и нечего не помнит. Дополняет, что он С. 15.05.2018 года находился дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. С ФИО1 и Л.А.Е. были знакомы с июля 2017 года. Несовершеннолетний Л.А.Е. находился у него в гостях 15 мая 2018 года после 23 часов 00 минут, точное время не помнит. Во сколько точно приехал ФИО1 к нему, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Разговора с ФИО3 он не помнит. Всю дорогу пока они ехали, он спал в автомобиле, на котором ФИО1 Данный гараж расположен в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ему не знаком ФИО1 что либо о владельце данного гаража не говорил. В данный гараж он не заходил, так как спал в автомобиле марки «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № на котором приехал ФИО1 Факт нахождения в селе 

<

адрес> и продажи сварочного аппарата ФИО1 он не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в автомашине на котором к нему приехал ФИО1 Факт угона автомобиля ему стал известен от сотрудников полиции на следующий день. (Том 1 л.д. 215-219 Том 3 л.д. 29-31).

Свидетель К.И.В. суду пояснила, что проживает по указанному адресу с октября 2015 года. В квартире № проживает семья Л.Т.В.. Она с ними не знакома, соседских отношений не поддерживает. Ее квартира расположена под квартирой Л.Т.В.. Часто из данной квартиры доносился запах растворителя, она им делала замечания по этому поводу. О причастности ФИО3 к совершению преступления касающегося наркотических средств она узнала от сотрудников полиции. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.С.А. установлено, что 26 апреля 2018 года она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, было изъято вещество растительного происхождения находящееся в пакете ( цвет не помнит), крышка с наслоением вещества, следы пальцев рук ( количество не помнит), фольга, миска, бутылка обрезанная, плита электрическая. Вес изъятое было опечатано, упаковано следователем была написана надпись пояснительная, все участвующие лица поставили свои подписи. В связи с большим количеством прошедшего времени показать, пояснить с каких конкретно мест были изъяты вышеуказанные ею предметы, не может, забыла. В осмотре участвовал второй понятой, а также сотрудники полиции, двое мужчин, кажется эксперт и оперуполномоченный, также участвовал ФИО1. Сказать о том, откуда указанные предметы появись в квартире у ФИО3 она не может, так как не знает, охарактеризовать как либо ФИО1 не может, так как общение с последним как либо не поддерживает. Изъятое вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. ФИО1 сказал, что изъятое принадлежит ему. (Том 2 л.д. 148-151).

Согласно оглашенных показаний свидетеля В.Н.В. установлено, что в настоящее время по вышеуказанному адресу она проживает с 2017 года, совместно со своей семьей. В кв. напротив с ней на одной лестничной площадке проживает женщина и как ей показалось двое сыновей данной женщины. Лично с ними, т.е. с соседями она не знакома, соседских отношений она не поддерживает. Примерно зимой 2018 года, т.е. после новогодних праздников она замечала несколько раз, что в ее подъезде стоял резкий запах растворителя. О том, что сын ее соседки ФИО1 по месту жительства изготавливал и употреблял наркотические средства, она не знала. Просто чувствовала несколько раз резкий запах растворителя. Более по данному факту ей пояснить нечего. (Том 3 л.д. 200-203).

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.О.Ц. установлено, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности оперуполномоченного по особо важным делам с июля 2017 года. В её должностные обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В УНК УМВД поступила оперативная информация о том, что житель поселка 

<

адрес> – ФИО1 занимается сбором, хранением дикорастущей конопли, с целью последующего изготовления из нее наркотического вещества для личного употребления в общежитии по месту обучения в 

<

данные изъяты>. На основании постановления судьи Забайкальского краевого суда Б.Л.В. № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно постановления № о возбуждении ходатайства о разрешении проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26 апреля 2018 года она прибыла в служебную командировку в 

<

адрес> для отработки информации. По прибытию по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были приглашены в качестве общественных представителей два человека, ФИО3 был ознакомлен с постановлением краевого суда, были разъяснены ему права, на предложение о выдаче в добровольном порядке запрещенных в обороте предметов и веществ, он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После чего в присутствии общественных представителей мною было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», составлен акт обследования помещения по месту жительства ФИО1. В ходе которого, были обнаружены: на шкафу в комнате коробка, которая была открыта с боковой стороны, в коробке была визуально видна крышка, с наслоением вещества коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Далее во второй комнате, расположенной напротив комнаты, где была изъята коробка, просматривалась балконная дверь, при осмотре балкона была обнаружена морозильная камера марки «Саратов», дверь морозильной камеры открыта, и было визуально видно, что непосредственно в камере находится пакет, зеленого цвета, пакет был открыт внутри просматривалось вещество растительного цвета по внешнему виду напоминающее коноплю. Также в морозильной камере просматривался пакет желтого цвета с находящимся внутри лоскутом ткани, синего цвета, от ткани исходил запах растворителя, кроме того, в данном пакете просматривался второй пакет, с находящимся внутри веществом коричневого цвета, со специфическим запахом конопли. Кроме того, в морозильной камере просматривалась миска металлическая, белого цвета, бутылка пластиковая, с находящимся внутри жидким веществом, похожим на растворитель, 2 куска фольги с наслоением вещества коричневого цвета и следами нагара, отрезок бутылки полимерной с наслоениями вещества коричневого цвета, со следами нагара, с наслоением вещества коричневого цвета, отрезок бутылки с наслоением вещества коричневого цвета, корпус цилиндрический, выполненный из полимерного материала с прикрепленной на ленту скотч трубкой полимерной также с наслоениями вещества коричневого цвета и следами нагара. Также просматривался прозрачный, полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения по внешнему виду похожим на коноплю. На полу балкона была обнаружена плитка электрическая, коричневого цвета. Присутствующий ФИО1 пояснил, что не выдал запрещенные вещества, так как полагал, что сотрудники возможно не обнаружат. ФИО3 при даче объяснения пояснил, что с начала лета 2018 года он стал употреблять «химку», путем курения сигаретой. Изготовление химки, узнал при помощи сети интернет. Коноплю он нарвал вдоль заборов домов поселка Кокуй, принес нарванное по месту своего проживания, для дальнейшего приготовления «химки» в личных целях для употребления. Также ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По окончанию ОРМ и обнаружению признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ была вызвана следственно- оперативная группа ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. У гр. ФИО1 в последующем при доставлении в ПП « 

<

данные изъяты>» были изъяты смывы с рук, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (Том 2 л.д. 142-144).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.Б.Б. установлено, что он работает в должности старшего о/у ГНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, в его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 26 апреля 2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу поселок 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, он принимал участие в ходе осмотра места происшествия, следователем Б.Ю.О. при участии понятых, эксперта Д.Д.Ю. и непосредственно самого ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, адрес которой указан им выше, на шкафу в комнате лежала коробка, которая была открыта с боковой стороны, в коробке была визуально видна крышка, с наслоение вещества коричневого цвета, с характерным запахом конопли, данная крышка была изъята. Поверхность коробки, из которой была изъята крышка, была обработано дактилоскопическим порошком черного цвета, изъят след пальца руки. Далее при осмотре второй комнаты, расположенной напротив комнаты, где была изъята коробка, была обнаружена балконная дверь, при осмотре балкона была обнаружена морозильная камера, марку камеры точно не помнит, кажется «Саратов», дверь морозильной камеры была открыта, и было визуально видно, что непосредственно в камере находится пакет, кажется зеленого цвета, пакет был открыт внутри просматривалось вещество растительного цвета по внешнему виду напоминающее коноплю. Указанное вещество растительного происхождения похожее на коноплю было изъято, упаковано, снабжено пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц. Также в морозильной камере был обнаружен пакет желтого цвета с находящимся внутри лоскутом ткани, кажется синего цвета, от ткани исходил запах растворителя, кроме того в данном пакете находился второй пакет, цвет пакета не помнит с находящимся внутри веществом коричневого цвета, со специфическим запахом конопли. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, участвующих лиц. Кроме того, в морозильной камере просматривалась миска металлическая, белого цвета, бутылка пластиковая, с находящимся внутри жидким веществом, похожим на растворитель, 2 куска фольги с наслоением вещества коричневого цвета и следами нагара, отрезок бутылки полимерной с наслоениями вещества коричневого цвета, со следами нагара, с наслоением вещества коричневого цвета, отрезок бутылки с наслоением вещества коричневого цвета, корпус цилиндрический, выполненный из полимерного материала с прикрепленной на ленту скотч трубкой полимерной также с наслоениями вещества коричневого цвета и следами нагара. Указанные предметы были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета, на миске был обнаружении изъят один след пальца руки, след также изъят. Кроме вышеуказанного, в морозильной камере также был обнаружен прозрачный, полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения по внешнему виду похожим на коноплю. На полу балкона была обнаружена плитка электрическая, коричневого цвета, которая была также изъята и упакована. Изъятое, упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью подписями понятых участвующих лиц. Присутствующий ФИО1 пояснил, что, с начала лета 2018 года он стал употреблять химку, путем курения сигаретой. Изготовление химки, узнал при помощи сети интернет. Что коноплю он нарвал вдоль заборов домов поселка Кокуй заранее, самостоятельно и принес нарванное по месту своего проживания, поселок 

<

адрес> 

<

адрес>, для дальнейшего приготовления «химки» в личных целях для употребления. Также ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. (Том 2 л.д. 139-141).

Свидетель И.В.А. суду пояснила, что она зашла в сарай чтобы дать солому собаки и обнаружила вещи. Сразу же вызвала сотрудников полиции.

Согласно оглашенных показаний свидетеля И.В.А. установлено, что она проживает с сыном И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее приусадебный участок граничит с северной стороны с участками жилых домов принадлежащих Л.Т.В. и ее матери. Следующий участок У., их участки разделены деревянным забором, ранее там был проезд для автомашин, но в 1995 году ее супруг огородил эту территорию и присоединил к их участку. Сыновья Л.Т.В.- Э. и А., постоянно ходят через ее участок в сторону переулка 

<

адрес>, более через ее участок никто из соседей не ходит. Один раз в прошлом году Э. и А. жгли костер на территории ее участка и было возгорание построек она постоянно делала замечания Э. и А. чтобы они не ходили на ее территории. 29 ноября 2018 года в дневное время она находилась дома, в это время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили произвести осмотр надворных построек на ее участке, на что она добровольно согласилась в ходе осмотра места происшествия в сарае, расположенном в северной стороне были обнаружены и изъяты садовая тележка, микроволновая печь и рюкзак черного цвета, со слов сотрудников полиции она поняла, что данные вещи были похищены в период с 27 октября 2018 года по 28 октября 2018 года из квартиры П.Е.И. на 

<

адрес>. В данный сарай она заглядывала более одного месяца назад, когда брала солому для собаки, о том, что в сарае находились похищенные вещи она не знала, о том, кто положил данные вещи в сарай она не знает, но кроме ее и соседей ФИО3, никто к данному сараю доступа не имеет. Ее сын в настоящее время проходит обучение в железнодорожном техникуме в городе 

<

адрес>, последний раз он был дома в период с 13 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года, она предполагает, что кроме ФИО1 и А. положить в сарай данные вещи никто не мог. (Том 2 л.д.223-225).

Свидетель И.В.А. суду пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Л.Т. суду пояснила, что она проживает одна. Каждый день к ней приходит ее дочь Л.Т.В. и внуки Э. и А.. О кражи по 

<

адрес> она ничего не знает. У себя дома она краденные вещи не видела. Приходили сотрудники полиции, производили осмотр но ничего не нашли. Внука ФИО1 характеризует с положительной стороны, помогает ей по хозяйству.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно :

- телефонограммой от 15.05.18 года о том, что неизвестные проникли в гараж Б.О.В. и похитили машину и вещи ( том 1 л.д. 3);

- заявлением от Б.О.В. о том, что у нее похитили машину и вещи из гаража ( том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2018 года с фото таблицей, которым осмотрен гараж, изъяты следы обуви, орудия взлома, пальцев рук ( том 1 л.д.5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2018 года которым осмотрен автомобиль, похищенные вещи (том 1 л.д.31-35);

- протоколом явки с повинной от ФИО3 в которой он признается в совершении кражи автомобиля и вещей с гаража Б.О.В. ( том 1 л.д.39-40);

- проколом выемки сварочного аппарата ( том 1 л.д.53-57);

- протоколом выемки обуви у ФИО3 в которой он совершил преступление ( том 1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра вещей, изъятых с места осмотра признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.95-126);

- заключением автотехнической экспертизы ( том 1 л.д. 191-209);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомашины «TOIOTA HILUX» ( том 1 л.д. 164);

- телефонограммой о том, что по месту жительства ФИО3 обнаружено вещество растительного происхождения ( том 2 л.д.5);

- рапортом о проведении ОРМ и материалами проверки ( том 2 л.д. 6; л.д.9-17);

- протоколом направления на медицинской освидетельствование и справкой ( том 2 л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия в квартире ФИО3 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе которого были изъяты вещи и вещество растительного происхождения ( том 2 л.д.23-34);

- протоколом изъятия смывов с рук ФИО3 ( том 2 л.д.36);

- заключением эксперта за № которым установлено, что растительное вещество изъятые с места осмотра квартиры ФИО3 является наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной) ( том 2 л.д. 43-46);

- заключением эксперта за № которым установлено, что на срезах ногтевых пластин с кистей рук содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве ( том 2 л.д.55-56);

- заключением эксперта за № которым установлено, что на крышке имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол ( том 2 л.д.66-69); протоколом осмотра предметов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств( т ом 2 л.д. 73-86);

- телефонограммой от П.Е.И. что у нее совершена кража из дачного дома ( том 2 л.д.160);

- заявлением от П.Е.И. о кражи из дачного домика ( том 2 л.д.161);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты следы обуви ( том 2 л.д. 162-176);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия ( том 2 л.д.181-190); 

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные вещи ( том 2 л.д.216-222);

- протоколом явки с повинной от ФИО3 о том, что он совершил кражу из дачного домика П.Е.И. ( том 2 л.д,229-230);

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия ( том 3 л.д.3642);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ( ом 3 л.д 52-53);

- актом медицинского заключения (том 3 л.д.195-196);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «в» ч 3 ст. 158, ч 2 чт. 228 УК РФ. 

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм на предварительном следствии, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что тайное хищение ФИО1 совершено с незаконным проникновением в помещение, в крупном размер, так как стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей.

Рассматривая субъективную сторону совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что имущество является чужим и он намерен его изъять против воли собственника и вернуть машину владельцу не планировал ( согласно показаний подсудимого в судебном заседании). Его действия были основаны на корыстных побуждениях, так как он намеревался и распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что тайное хищение ФИО1 совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку дачный домик относится к жилищу.

Рассматривая субъективную сторону совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что это подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что имущество является чужим и он намерен его изъять против воли собственника. Его действия были основаны на корыстных побуждениях, так как он намеревался и распорядился похищенным имуществом как своим собственным.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также по п «а» ч 3 ст. 158, ч 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной в отношении п «в» ч 3 ст. 158, п «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в действиях подсудимого усматривает в том, что он сообщил следователю об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования: сообщил об орудии взлома, последовательности своих действий.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также требований ст. 60, 62 ч 1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в части стоимости невозвращенных вещей. Разъяснить потерпевшей Б.О.В. что после ремонта машины в случае превышения стоимости указанной в заключении эксперта ( 165300 рублей) при предъявлении финансовых документов разницу в стоимости ремонта она может возместить при подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные вещи разрешить потерпевшим к использованию, рюкзак, смывы с рук ФИО3, лоскуты ткани, фрагмент бутылки, фрагмент фольги, корпус карманного фонаря, плита электрическая, наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 342, 2 гр, миска металлическая, 2 куска фольги, обрез бутылки, корпус ручки – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в 5-ти судебных заседаниях и одного дня для подготовки к судебному заседанию из расчета 1995 рублей за один день, согласно заявления адвоката Черепанова А.В. 

Руководствуясь ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавриненко Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п «в» ч 3 ст. 158, ч 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:

По п «в» ч 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам;

По п «а» ч 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам:

По ч 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.

В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить к отбытию 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не позднее месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: : возвращенные вещи разрешить потерпевшим к использованию, рюкзак, смывы с рук ФИО3, лоскуты ткани, фрагмент бутылки, фрагмент фольги, корпус карманного фонаря, плита электрическая, наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 342, 2 гр, миска металлическая, 2 куска фольги, обрез бутылки, корпус ручки – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 пользу Б.О.В. гражданский иск в сумме 205850 рублей. 

Процессуальные издержки в размере 11970 рублей связанные с участием защитника адвоката Черепанова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.Ю. Левандин