РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2а-499/2021 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Баймакский МОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19167,14 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает его получить имущество, присужденное решением суда. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. 

Административный ответчик представитель УФФСП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Баймакский МОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19167,14 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". 

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из представленных материалов, на день вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ФИО2 являлась уже умершей, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта и возбуждения исполнительного производства была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «СААБ», возложенные на вышеуказанное лицо судебным приказом, вынесенным после смерти должника, не могут принудительно исполняться.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение08.07.2021