Гражданское дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 20 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания Шматкове В.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца – ФИО7, третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исключении сведений о координатах точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 первоначально обратился в суд с иском к ФИО9, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» с требованиями об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 24:12:0139901:56, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Енисейский район, садовое общество «Заря» ЛДК-1, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Требования мотивировал тем, что он является собственником смежного с ответчиком ФИО9 земельного участка. Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ определены его границы с указанием характерных точек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в отсутствие законных оснований самовольно захватила часть принадлежащего истцу земельного участка и перенесла забор в глубь участка истца на 4 метра. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка ответчика признаны недействительными. При реализации своих прав у истца возникли проблемы в связи с тем, что в процессе не были заявлены требования об исключении (аннулировании) сведений о земельном участке ответчика из государственного кадастра недвижимости. Постановка на кадастровый учет с внесением координат земельного участка истца возможно в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» надлежащим – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), с одновременным привлечением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела, окончательно уточнив требования, истец также дополнительно просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координатами точек, отображенными в представленным им межевом плане.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что настаивают на установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:12:0139901:48 в соответствии с координатами точек, отображенных в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Контур», исходя из площади земельного участка 663 кв.м, фактически находящейся в пользовании истца, не смотря на то, что ему в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. Согласовать с ответчиком в добровольном порядке местоположение границ своего земельного участка не представляется возможным, поскольку между ними существует спор относительно границ земельных участков; не смотря на наличие судебного решения, которым установлена недействительность межевого плана земельного участка ответчика, и увеличение земельного участка ФИО9 после проведенного ею межевания за счет смежных землепользователей на 70 кв.м., в результате чего площадь ее земельного участка стала составлять 770 кв.м, при наличии указанной в правоустанавливающем документе площади – 700 кв.м, до настоящего времени сведения о границах земельного участка ответчика в ГКН не исключены. После проведенного межевания ответчиком своего земельного участка, площадь его земельного участка уменьшилась. При проведении по его заказу межевания принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером были установлены границы и площадь земельного участка, находящиеся по факту в пользовании истца - 663 кв.м, которые он и просит установить судом, и готов передать ответчику часть принадлежащего ему земельного участка, чтобы прекратить с ФИО9 данный спор. 

Ответчик ФИО9, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась. Участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признала; полагала, что основания для исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о координатах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 24:12:0139901:56 отсутствуют, просила отказать в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю ФИО11, в представленных письменных пояснениях на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ООО «Контур», СПО «Заря», администрация Енисейского района Красноярского края, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, против рассмотрения дела в отсутствие таковых не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки; земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Часть 3 статьи 39 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, подтверждается, что истец ФИО6 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кув.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок имеет статус ранее учтенного, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени фактически он не размежёван.

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок является ранее учтенным, и внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО9 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки сторон являются смежными.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года отказано в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и удовлетворены встречные требования ФИО6: признан недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 

Данным решением установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством ККР 1200 № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка, площадью 0,70 га (700 кв.м.) на основании свидетельства ККР 1200 № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 Границы вышеприведенных земельных участков на момент их выделения определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого земельный участок по его назначению использовался его супругой ФИО2 и сыном ФИО6 На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшего его отцу ФИО1 

Из кадастровых паспортов на спорные земельные участки следует, что земельный участок ФИО9 имеет кадастровый №. площадью 770 +/-19 кв.м, местоположение: 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.. Земельный участок ФИО6 поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь участка - 700 кв.м, местоположение: 

<

адрес> Между сторонами возник спор о фактических границах земельных участков. 

Из представленного ФИО9 межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и их частей определены с использованием метода спутниковых геодезических измерений. В 6 разделе межевого плана указаны сведения о земельном участке, смежным с уточняемым земельным участком. Так, смежным с участком ФИО9 является земельный участок с кадастровым №. принадлежащий на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который умер.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты>, положенного в основу данного судебного решения, в отношении спорных земельных участков № и №) им были проведены кадастровые работы, в виде топографической съемки координирования всех угловых и поворотных точек всех смежных участков; определена действующая спорная граница между участками – деревянный забор; границы координировались по исторически сложившейся ситуации по забору; границы земельного участка с кадастровым № не установлены, площадь в соответствии со свидетельством о праве собственности составляет 700 кв.м, фактически занимаемая площадь по результатам съемки составляет 635 кв.м, то есть занимая площадь меньше на 65 кв.м., чем отведенная по документам. Увеличение площади данного земельного участка возможно только за счет прилегающих смежных землепользователей.

Земельный участок с кадастровым № состоит на кадастровом учете, имеет площадь 770 кв.м, тогда как площадь по свидетельству о праве собственности составляет 700 кв.м, существует расхождение на 10 %, то есть на 72 кв.м. площадь увеличена за счет прилегающей смежной территории. В соответствии с межевым планом, существующий забор расположен на участке ФИО9, наложение на участок составляет с одной стороны 3,02 м, с другой стороны – 2,84 м, границы земельного участка ФИО9 отображены красным цветом на плане. Земельный участок ФИО9 огорожен забором только с фасадной и задней стороны межи, которая граничит с земельным участком ФИО6, справа и слева заборного ограждения не имеется.

На основании изложенного, кадастровым инженером выявлено следующее нарушение: задняя граница земельного участка ФИО9 не совпадает с межевым планом, выполненным 

<

данные изъяты>, фактическая граница – существующий забор, стоит неправильно. Граница должна проходить на расстоянии 3,02 м с одной стороны и с другой стороны 2,84 м от существующего забора и проходить по участку ФИО6, при этом площадь оспариваемого участка составляет 49 кв.м.

Из данных в ходе рассмотрения дела пояснений кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО5, установлено, что согласно межевому плану, границы земельного участка ФИО9 должны проходить дальше за установленный забор по точкам Н3-Н4. Однако им установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым №, данный участок был увеличен на 70 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО9 имеет участок площадью 700 кв.м, после проведенного межевания площадь земельного участка стала 770 кв.м. Поскольку сторонам выдавались равнозначные земельные участки площадью 700 кв.м., а после проведенного ФИО9 межевания площадь земельного участка ФИО6 уменьшилась, необходимо проводить новое межевание земельных участков, согласовывая границы земельных участков с собственниками. По результатам проведенной съемки площадь земельного участка ФИО6 составляет 635 кв.м., согласно черной границы на топографическом плане, то есть не хватает около 70 кв.м. Согласно результатам межевания, проведенного 

<

данные изъяты>, границы спорных земельных участков определены не верно. Площадь земельного участка ФИО6 необходимо увеличить. 

С учетом установленных обстоятельств дела, судом сделан вывод, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО9 имело место нарушение процедуры согласования границ земельного участка, а именно кадастровым инженером не были приняты соответствующие меры по согласованию с ФИО6 смежной границы, определение границ принадлежащего ФИО9 земельного участка произведено без учета границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в связи с этим, были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9

Судом также было указано на то, что недействительность результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9 не лишает ее права собственности на принадлежащий земельный участок.

Требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ФИО9 и установлении границ своего земельного участка, ФИО6 при рассмотрении данного дела не заявлялось.

Поскольку при вынесении выше приведенного решения суд пришел к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, проведено с нарушением действующего законодательства, до настоящего времени изменения в ГКН в отношении земельного участка ответчика не были внесены, разрешая настоящий спор, суд признает, что нарушаются права ФИО6 как собственника на пользование, владение и распоряжение земельным участком. Наличие в ГКН сведений о межевании земельного участка ответчика, признанных недействительными, лишает истца возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка.

Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о лишении ответчика права собственности на земельный участок. В этом случае в Государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о данном земельном участке, существовавшие до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

Поскольку на основании результатов межевания, проведенного ООО «ЛППАПБ», в государственный кадастр недвижимости, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", составной частью Единого государственного реестра недвижимости, были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым №, то исковые требования ФИО6 об исключении данных сведений суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении границ местоположения принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координаторами точек, отображенных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО4, согласно которому определяемая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:12:0139901:48 составляет 663 кв.м. Из содержания схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:12:0139901:48 (принадлежащий истцу) граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 24:12:0139901:56 и 24:12:0139901:65. В межевом плане также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, с указанием смежных землепользователей – ФИО9 и ФИО12, подписи которых в нем отсутствуют. 

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной судом с целью установления собственника смежного земельного участка с кадастровым №, собственником данного земельного участка также является ФИО9 (ответчик).

В ходе рассмотрения дела пояснениями истца было установлено, что фактическим пользователем другого смежного земельного участка (кадастровый №), помимо указанного им в иске (№), является ФИО8, который в ходе рассмотрения дела был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. По пояснениям истца, и ФИО9 и ФИО8 присутствовало при проведении межевания земельного участка истца, и отказались от согласования его границ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что является кадастровым инженером ООО «Контур» и вместе с другим кадастровым инженером данного Общества ФИО4 по заказу ФИО1 он проводил кадастровые работы по установлению границ местоположения его земельного участка, в том числе подготовил акт согласования; ими также были установлены смежные землепользователи ФИО9 и ФИО13, которые присутствовали при проведении ими кадастровых работ, однако поскольку между ними и ФИО1 имелся спор по границам, акт согласования не был подписан. При этом, ими было установлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым №. Границы и площадь земельного участка ФИО1 были определены ими в границах, фактически используемых, и исходя из фактически используемой им площади земельного участка (663 кв.м), тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь его земельного участка составляют 700 кв.м. Наложения границ на смежный земельный участок с кадастровым №, не установлено. 

Представленный истцом межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «Контур», содержащий сведения об уточняемом земельном участке истца, ответчиками не оспорен, доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений суду не предоставлено. Доказательств нарушений прав ответчика, как смежного землепользователя, и собственника двух смежных участков, при установлении границ земельного участка истца по координатам точек, отображенных в межевом плане, составленном ООО «Контур», суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает возможным определить местоположение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № в уточненных координатах характерных точек границ данного земельного участка, содержащихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур»: н1 – Х 869229.33 У 85055.88, н2 – Х 869243.63 У 85088.49, н3 – Х 869224.63 У 85096.98, н4 – Х 869229.33 У 85055.88, н1 – Х 869229.33 У 85055.88.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, общей площадью 770 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы местоположения принадлежащего ФИО6 земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 663 кв.м (ранее имеющего площадь 700 кв.м), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» по следующим точкам со следующими уточненными координатами:

н1 – Х 869229.33, У 85055.88

н2 – Х 869243.63, У 85088.49

н3 – Х 869224.63, У 85096.98

н4 – Х 869229.33, У 85055.88

н1 – Х 869229.33, У 85055.88

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ