Дело № 2-397/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 20 июля 2018 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г. И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фонда ипотечного жилищного займа «Жилье» к Шайдуллиной Эльзе Фирдависовне, Давлетшину Наилю Рамазановичу и Хабибуллиной Алие Фуатовне о досрочном взыскании суммы займа, процентов и пени в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Фонд ипотечного жилищного займа «Жилье» обратился в суд с иском к Э.Ф. Шайдуллиной, Н.Р. Давлетшину и А.Ф. Хабибуллиной в вышеуказанной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между истцом и ответчиком Э.Ф. Шайдуллиной (заемщиком), последней был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 07% годовых. 

Согласно условиям договора погашение займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком должно было производиться ежемесячно с 20 по 28 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к договору займа графику погашения займа.

В целях обеспечения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Н.Р. Давлетшиным и №а с А.Ф. Хабибуллиной, в соответствии с условиями которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. 

В нарушение условий договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, что является в соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для предъявления к заемщику и поручителям требования о досрочном возвращении всей суммы займа и выплате причитающих процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Пунктом 7.6. договора займа установлено, что за нарушение срока возврата полученного займа заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Всего Шайдуллиной Э.Ф. выплачено Фонду 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты>. – основной долг (заем), 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа, 

<

данные изъяты>. – пени за несвоевременную оплату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Э.Ф. Шайдуллиной перед истцом составляет 153628 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 109561 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 4309 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату – 39758 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Э.Ф. Шайдуллиной, Н.Р. Давлетшина и А.Ф. Хабибуллиной задолженность по договору займа в размере 153628 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб.

Представитель истца А.И. Миникаев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Э.Ф. Шайдуллина, Н.Р. Давлетшин и А.Ф. Хабибуллина в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, из неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации созаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении созаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Пунктами 5.1 и 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и заемщиком Э.Ф. Шайдуллиной, предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Фонду следующее вознаграждение за пользование займом в пределах срока по договору (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) – 7% годовых.

При наступлении срока возврата займа – 15% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Пунктом 7.6. договора займа установлено, что за нарушение срока возврата полученного займа Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между истцом и ответчиком Э.Ф. Шайдуллиной (заемщиком), последней был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 07% годовых. 

Согласно условиям договора погашение займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком должно было производиться ежемесячно с 20 по 28 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к договору займа графику погашения займа.

В целях обеспечения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Н.Р. Давлетшиным и №а с А.Ф. Хабибуллиной, в соответствии с условиями которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 153628 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 109561 руб. 02 коп., проценты за пользование займом – 4309 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату – 39758 руб. 75 коп.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа ответчиками Э.Ф. Шайдуллиной, Н.Р. Давлетшиным и А.Ф. Хабибуллиной добровольно не удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором займа №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 14), графиком погашения займа (л.д. 15), договорами поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17, 18 – 19), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление истцом на лицевой счет Э.Ф. Шайдуллиной заемных денежных средств на общую сумму 150000 руб. (75000 руб. + 75000 руб.) (л.д. 7, 8), требованиями истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа, направленными в адрес ответчиков Э.Ф. Шайдуллиной, Н.Р. Давлетшиным и А.Ф. Хабибуллиной (л.д. 20 – 31), журналом операций (л.д. 39), журналом погашений (л.д. 40), расчетом пени (л.д. 41), расчетом цены иска (л.д. 42).

Сумма задолженности ответчиками не оспорена, данных об исполнении условий договора ими суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным займом и возврата очередных частей займа, а потому требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков – заемщика Э.Ф. Шайдуллиной и поручителей Н.Р. Давлетшина и А.Ф. Хабибуллиной задолженности по договору займа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Фонда ипотечного жилищного займа «Жилье» к Шайдуллиной Эльзе Фирдависовне, Давлетшину Наилю Рамазановичу и Хабибуллиной Алие Фуатовне о досрочном взыскании суммы займа, процентов и пени в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллиной Эльзы Фирдависовны, Давлетшина Наиля Рамазановича и Хабибуллиной Алии Фуатовны в солидарном порядке в пользу Фонда ипотечного жилищного займа «Жилье» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153628 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: Р.Я. Шафигуллин