Производство № 2-655/2026 (2-7470/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016965-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 марта 2025 года по адресу: *** - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Honda Fit, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство марки Toyota Harrier на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №25810CCF2220000989 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.6 от 20.12.2024 г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22 мая 2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 169 803 рубля 40 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 169 803 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года по адресу: *** - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Honda Fit, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных им после ДТП следует, что он двигался на своем автомобиле Toyota Harrier, по ул. Игнатьевское шоссе от ул. Кантемирова в сторону ул. Дьяченко в крайнем правом ряду, остановился перед впереди идущими автомобилями, на красный сигнал светофора. Через некоторое время почувствовал удар сзади от автомобиля Honda Fit.

ФИО1 в своих объяснениях указала, что управляла автомобилем марки Honda Fit, двигалась по ул. Игнатьевское шоссе, сворачивая с ул. Кантемирова направо. При повороте автомобиль занесло на гололеде, она потеряла управление, не могла остановить автомобиль, либо совершить какой-либо маневр, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Harrier.

19 марта 2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено определение и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Вина водителя, его противоправное поведение, повлекшее ДТП, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежат установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовой ответственности сторон.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис КАСКО Компакт Фикс №25810CCF2220000989 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.6 от 20.12.2024 г.), гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda Fit, государственный регистрационный номер *** ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением страховом возмещении в форме оплаты ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО2, был направлен на ремонт в ООО «Центр кузовного ремонта». Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № 00000000253 от 01 апреля 2025 года, работы по ремонту транспортного средства были выполнены в полном объеме. В соответствии с счетом на оплату № 125 от 14 мая года, стоимость работ составила 169 803 рубля.

САО «ВСК» произвело оплату выполненного ООО «Центр кузовного ремонта» ремонта в размере 169 803 рубля, что подтверждается страховым актом от 21 мая 2025 года, платежным поручением № 61769.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

С учетом возмещения САО «ВСК» причиненного ущерба, истец указал на возникновение у него права требовать возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем, на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно требованиям закона сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, взыскивается со страховщика.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия 18 марта 2025 года ответчик ФИО1 управляла транспортным средством риск гражданской ответственности при управлении которым по договору ОСАГО застрахован не был. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 169 803 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6094 рубля, что подтверждается платежным поручением № 14924 от 27 октября 2025 года.

Учитывая удовлетворение заявленных страховщиком требований, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 169 803 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.