Дело № 2-1003/2024

36RS0005-01-2024-000398-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

***> от 12.10.2012 г. в размере 654 810,89 рублей, из которых:

сумма основного долга в размере 431 788,67 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 33 557,33 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 157 164,13 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 32 300,76 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748,11 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.10.2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор 

<

***> на сумму 503 460,00 рублей, в том числе: 450 000,00 рублей - сумма к выдаче, 53 460,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 503 460.00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 450 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы ответчику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению ответчика. 

Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 53 460,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 30.03.2014 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2014 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В направленных в материалы дела возражениях просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассматривать дело без её участия. 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2012 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептном порядке, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 503 460 рублей путем зачисления на банковский счет клиента № 42301810530415050470, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Как следует из графика платежей по кредитному договору, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 281,27 рубль. Процентная ставка была установлена в размере 19,90 % годовых (л.д.8-9).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 503 460 рублей, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д. 34-35).

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2012 года, согласно расчету задолженности, составляет 654 810,89 рублей, из которых: 

431 788,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 

33 557,33 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,

157 164,13 рублей – убытки банка, 

32 300,76 – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Как усматриваемся из искового заявления, 30.03.2014 года банк направлял в адрес ответчика требования о необходимости досрочно погасить задолженность до 29.04.2014 года.

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, истец с целью восстановления нарушенных прав, обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики действительно не выполнили условия кредитного договора.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.40).

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2012 года, ответчиком последний платеж должен был быть внесен до 16.09.2017 года в размере 12 574,10 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2012 года определен 16.09.2017 года, трехгодичный срок для предъявления требований истек 17.09.2020 года, в то время как, за судебной защитой истец обратился 24.01.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 27.06.2018 года, в то время как с исковым заявлением истец обратился 11.08.2021 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.