Дело № 2-185/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000226-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Строительная компания «АртДом» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «АртДом» о взыскании денежных средств выплаченных по договору подряда от 01.10.2024 года в размере 2500000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполненных работ в размере 250000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.10.2024 по 12.05.2025 в размере 339717 рублей 04 коп., а так же по день фактического исполнения обязательств, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору за период с 27.10.2024 по 27.05.2025 в размере 130886 рублей 66 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере 22244 рубля согласно закону о защите прав потребителей, ссылалась на то, что 01.10.2024 года между ООО СК «АртДом» и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Общая стоимость строительства объекта по Договору составляет 4 478 000 рублей, начальный срок по договору установлен в течении 21 рабочего дня, с момента поступления первых платежей, то есть с 30.10.2024, окончательный срок строительства не позднее 30.04.2025. Ответчик на себя обязательства по передаче заказчику готового объекта в срок до 30.04.2025 не исполнил, после выставления претензии денежные средства, внесенные в качестве аванса не вернул, неустойку по договору не выплатил. Кроме того истец понес убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору, так как в случае своевременного возврата уплаченных по договору подряда денежных средств, истец имел бы возможность погасить ипотечный кредит, взятый на строительство жилого дома и не нести в дальнейшем обязанность по уплате процентов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, действовал через своего представителя по доверенности ФИО5, которая на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «АртДом» в судебное заседание не явился о времени и месте, которого извещался надлежащим образом, по адресу юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Кроме того судом ранее направлялась судебная корреспонденция на адрес электронной почты, указанной в выписке ЕГРЮЛ - 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 N 382, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

Кроме того согласно телефонограммы имеющейся в материалах дела был извещен о времени и месте судебного заседания директор ООО «СК «АртДом» ФИО6, который так же был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «АртДом» зарегистрирована в качестве юридического лица с 21.12.2023 года, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 23-28).

Материалами дела установлено, что 01 октября 2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО СК «АртДом» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12-14). 

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома и прочие, согласованные Сторонами работы, предусмотренные Приложением № к договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить обусловленную Договором цену. Полный перечень и объем работ по строительству жилого дома, подлежащих выполнению Подрядчиком, определяется Сторонами в смете на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы по договору будут выполняться подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Общая стоимость строительства по Договору составила 4478 000 рублей.

Порядок оплаты определен следующий: сумма в размере 2500000 рублей при подписании договора строительного подряда; 1978000 рублей после подписания сторонами промежуточного акта приема работ.

01.10.2024 ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 22).

Согласно п. 4.1 договора Стороны определили начальный срок выполнения работ в течение 21 рабочего дня, с момента поступления первых платежей (01.10.2024 года), предусмотренных гл. 3 договора и выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 договора. Из этого следует, что срок начала работ 30.10.2024 года.

Как следует из искового заявления и стороной ответчика не представлено обратного в течение 21 рабочего дня, никто из представителей Подрядчика на строительном объекте не появился, строительные работы, согласно Сметного расчета на земельном участке начаты не были. Достигнуть договоренности о переносе сроков окончания работ не удалось.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в рамках указанного договора, Истец 07.03.2025 года направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить неустойку (л.д. 29-30).

12.05.2025 года была повторно направлена претензия о выплате неустойки и предложение о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт того, что подрядчик не начал работы, по договору подряда от 01.10.2024, данный договор был расторгнут, суд признает право ФИО1, как заказчика требовать возврата уплаченных денежных средств по договору строительного подряда. 

Из материалов дела следует, что заказчик передал исполнителю в счет исполнения условий по договору 2500 000 рублей, который при указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика. 

В силу п. 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные п. 1.6., п. 1.7 договора Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, но не более 10% не выполненных работ, предусмотренной версией сметы.

Так как работы по договору начаты не были, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору в размере 10% от внесенной ранее суммы, то есть 250000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что договор строительного подряда был расторгнут 12.05.2025, денежные средства в срок возвращены не были.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж (сумма невыполненных, но оплаченных работ) в размере 2500 000 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу прекратилась.

Таким образом у ответчика возникло денежное обязательство, а у истца возникло право начислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму уплаченного аванса.

Согласно и. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную платой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов за период с 01.10.204 по 12.05.2025, который составляет 318141 рубль 69 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик сумму задолженности с не возвратил, принятые обязательства не исполнил, продолжает пользоваться денежными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 2500000 рублей, начиная с 13.05.2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, выразившийся в несвоевременном возврате истцу денежных средств, установлен, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда, которое с учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию в размере 10 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Истец просит также взыскать убытки в виде уплаченных им процентов по кредитному договору от № от 21 июня 2024 года за период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 с целью получения денежных средств на строительство дома заключил договор ипотеки № от 21 июня 2024 года на сумму 5592 000 рублей с ПАО «Сбербанк России» в рамках программы Господдержка 2020-2024 по ставке 8%.

Согласно п. 1.1 Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.3.3 договора ипотеки по уплате неустойки за нарушение обязательства в части предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита; выполнение условий страхования предмета залога, предоставления, переоформления документов, подтверждающих данное страхование, а так же условий и сроков оформления и государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости указанного в п.1.2 и закладной (при наличии условия об оформлении закладной в Кредитном договоре или дополнительных соглашениях к Кредитному договору) в органе регистрации прав в размере 1/2 процентной ставки, установленной в кредитном договоре (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисленной на остаток кредита за период начиная с 31 (тридцать первого календарного дня после даты установленной кредитным договором для исполнения обязательств по дату по дату предоставления заемщику кредитору документов подтверждающих исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Целевое назначение кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом в случае своевременного возврата уплаченных по договору подряда денежных средств истец имел возможность погасить кредит и не нести в дальнейшем обязанность по уплате процентов.

Из изложенного следует, что подрядчик не выполнил работы и принял сумму полученного кредита с целевым назначением на выполнение подрядных работ, а потребитель фактически лишился возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результат работ, оплаченный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита в связи с оплатой работ по договору подряда являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет подрядчик.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору согласно графику платежей от 01.10.2024 года за период с 27.10.2024 года по 27.05.2025 года в размере 130886 рублей 66 копеек.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа следует учитывать не возвращенные ответчиком истцу денежные средства в размере 2500 000 рублей + неустойка 250000 рублей + проценты за пользование в размере 318141 рубль 69 коп. + 10 000 рублей (размер морального вреда, определенный судом ко взысканию) + размер убытков 130886 рублей 66 коп. / 2, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1604514 рублей 17 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22244 рубля.

Кроме того в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Белокуриха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27149 рублей 20 коп., так как при подаче искового заявления о защите прав потребителя государственная пошлина составила бы 49544 рубля 23 коп.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «АртДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда № от 01.10.2024 в размере 2500 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 в размере 318141 рубль 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 130886 рублей 66 коп., штраф в размере 1604514 рублей 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22244 рубля, а всего 4835 786 (четыре миллиона восемьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 52 коп.

Взыскать с ООО Строительная компания «АртДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму долга в размере 2500000 рублей, начиная с 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ООО Строительная компания «АртДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 27 149 (двадцать семь тысяч сто сорок девять) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова